>Curiosidades del Combate Naval de Iquique

>

Gracias al aporte de don Rooney Valcarce, como siempre. Aquí van:

A bordode la “Esmeralda” había un joven ingeniero chileno llamado Juan Agustín Cabrera Gacitúa que, según su relato, “cumplía una misión secreta e importante del gobierno”. Gracias a su privilegiada posición, pudo aportar algunos datos desconocidos sobre el combate.

Muchos de los marinos de la “Esmeralda” no sabían nadar ya que en realidad eran simples campesinos u obreros enrolados debido a que en ese momento cumplían con su servicio militar.

Después de que el “Huáscar” hundió a la “Esmeralda”, un oficial peruano le preguntó al ayudante del cirujano de la “Esmeralda”, Germán Segura González, qué andar tenía la “Covadonga”. Para que el “Huáscar” no lo alcanzara, éste exageró diciendo que alcanzaba unos 10 a 11 nudos. Debido a esto, el comandante Grau desistió de perseguir al barco chileno.

La madre de Luis Uribe, doña Rosario Orrego, falleció el mismo día del combate.

En la última carta de Arturo Prat a su esposa, decía: “no dejes de pagar el canon de arriendo de mi mamá”.

Por el lado peruano a bordo del “Huáscar” sólo murió el joven teniente segundo AP Jorge Velarde, que cayó en el segundo abordaje chileno al monitor peruano, encabezado por el teniente Ignacio Serrano.

Luego del combate, el capitán de navío Miguel Grau escribió una carta de pésame a la viuda, señora Carmela Carvajal de Prat, adjunto a dicha carta, Grau envió los efectos personales de Prat encontrados con él, incluso su sable. En uno de sus párrafos le expresa: “Fue víctima de su temerario arrojo en defensa y gloria de la bandera de su patria”

El Sargento chileno Juan de Dios Aldea Fonseca, quien saltó al abordaje junto al Capitán Prat, resultó gravemente herido y fue atendido en la enfermería del “Huáscar” por orden del Almirante Grau. Lo mismo ocurrió con el teniente Ignacio Serrano Montaner. Este, al verse solo en la habitación, y a pesar de estar gravemente herido, intentó prenderle fuego a las cortinas con una de las lámparas existentes. No logró su cometido y falleció minutos después.

El Capitán de Navío peruano Juan Guillermo More, Comandante de la fragata blindada Independencia, pierde su nave al hacerla encallar durante la persecución a la “Covadonga”. Es sometido a una Corte Marcial pero debido a la guerra, este proceso nunca terminó, pero fue puesto bajo arresto en Arica. Voluntariamente se une a las tropas peruanas apostadas en el Morro de Arica, donde era comandante de las baterías del Morro, al mando del cual es muerto durante el combate.(7 de Junio 1880).

Carlos Condell sería tiempo después el tercer Comandante del Huáscar durante el conflicto, después del Almirante Grau (Perú) y el Capitán Thompson (Chile)

El General peruano Juan Buendía que estaba al mando del Ejército del Sur, dispuso fuego a discreción desde tierra hacia la Esmeralda. Impresionado por la valentía de sus tripulantes, tuvo especial atención con los ellos, una vez prisioneros en los almacenes de la Aduana, después, Buendía caería en desgracia en la batalla de Tarapacá el 27 de noviembre de 1879.

Actualmente, en el Huáscar-museo se recuerda con todos los honores a los tres comandantes, y héroes, fallecidos en su cubierta: Prat (Iquique), Grau (Angamos) y Thompson (Arica).

P.D. y no dejen de ver este powerpoint con toda la tripulación de la Esmeralda dibujada por Alan Ortega Becerra

>Mi patria

>Mi patria es mi infancia, varios han escrito lo mismo, la frase exacta es de Baudelaire pero también Saint Exupery y Rilke escribieron algo muy parecido. El concepto de patria es complicado y se podría definir de varias formas. Si tuviese que pelear en una guerra solo lo haría por Chile, pero si me preguntan por la patria de mis afectos la cosa se enreda un poco.

Entonces hice ese gráfico de como se compone mi patria por los afectos donde, según mi estimación, tengo un 40% de ariqueño que no creo necesario explicar, un 25% chilote, un 15% peruano y un 6% santiaguino por las experiencias que pasé en esos lugares y luego por simpatías un 5% argentino y un 3% italiano también un 5% de camba boliviano, un 0.6% de croata y un 0.4% de norteamericano, pero de esos del siglo 19. Creo que así se conforma mi patria y mi nacionalidad afectiva.

El asambleismo domina en la discusión de todos los temas y las cosas ahora se deciden según que ignorante tenga más poder de presión, ah, pero si eso ya lo leí en el libro de Ayn Rand (lo terminé) y ahora lo veo en el diario, la tele y sobre todo en Internet. Leo en un sitio Facebook de Arica:

La termoeléctrica del Cerro Chuño TERMONOR SA. se ha declarado el proyecto más contaminante de Chile. La Termoeléctrica arrojará sobre Arica mensualmente, 17 toneladas de Monóxido y Dióxido de Carbono, 178 toneladas de Dióxido de Azufre, 352 toneladas de Oxido y Dióxido de Nitrógeno. Además declara un consumo diario de Fuel Oil N° 6 de 180.000 litros.

¿El proyecto más contaminante de Chile? ¿Quien dijo tamaña estupidez? “se ha declarado” lo dijo el señor Moya, luego tira un montón de números que -fuera del marco de un estudio- no significan nada, linda manera de convencer. O sea cualquier ignorante opina, afirma y puede movilizar a otros que son todavía más ignorantes que el.

Por eso me irrita tanto cuando alguien dice ” no tengo idea de…” y termina diciendo “sin embargo estoy convencido que es un desastre” ¿como puede estar convencido alguien que reconoce no tener idea del asunto? ¿como puede opinar alguien acerca de lo que no sabe? Eso es Internet, Fito decía en un comentario que es bueno “bajarle los humos” a los expertos a veces ¿o sea que Salfate o Felipe Abello pueden desmentir a un PhD en física sobre un asunto de termodinámica? Lo dudo mucho.

O sea, pueden rebatirle si lo desean, pero hay que ser muy gil para darle algún crédito a lo que están diciendo, el problema es que por cada tonto que dice algo siempre hay otro más tonto que le cree. Miren el caso de la “termoeléctrica” de Arica, que en realidad son cuatro motores diesel colocados en la punta del cerro, algún vivaracho con ambiciones políticas se dio cuenta que podría movilizar a una buena cantidad de ecologistas en busca de una causa y así lo hizo, en base a mentiras y argumentos nunca completados del tipo ” no tengo idea de motores diesel … sin embargo estoy convencido que es un desastre”.

¿O sea que hay que ser un físico nuclear o un PhD para opinar? En absoluto, cualquiera puede opinar lo que se le antoje, lo malo es tomar en cuenta las opiniones sin base, de los que no se quieren molestar en tomar un libro para saber de lo que están hablando antes de abrir la boca o tocar el teclado. Con Internet la opinión ignorante y asertiva es más común que nunca, por eso a tipos como Salfate o Abello les pagan por salir en la tele hablando la primera estupidez que se les ocurre.

Al principio son divertidos, pero el problema es que esta actitud se contagia y ahora estamos repletos de opinólogos en todo que jamás han abierto un libro en su vida, aparte de la guía de teñéfono o el diario… si es que. No pues, los temas técnicos como la generación eléctrica, el cuidado al medio ambiente o lo que sea no pueden ser decididos en una asamblea popular, tal como yo no aceptaría que me opere del cerebro alguien que no completo su enseñanza media, solo porque dice cosas ingeniosas.

Claro que todos tienen derecho a su opinión, pero cuando se dice algo la opinión debe ser fundamentada y discutida según la calidad de sus fundamentos y ni una otra cosa. Todo el mundo puede opinar sobre religión,política u otras cosas intrascendentes para las que no se necesita saber nada pero yo creo que en asuntos complejos o muy técnicos primero hay que tener argumentos sólidos, que puedan aguantar una discusión sin caerse.

No digo que alguien tenga que ser experto para opinar pero, diablos, al menos hay que tener alguna idea de lo que se está hablando, cada vez es más fácil encontrar información o referencias creíbles. También uno se puede equivocar como me pasó a mi cuando escribí un artículo sobre el tratamiento de aguas servidas en el diario, sin tomar en cuenta que esas aguas tienen alta cantidad de boro y no sirven para regar, pero si uno se equivoca y se lo demuestran debe reconocerlo, es típico del ignorante ser porfiado y atrincherarse en algo que le están mostrando que es falso.

Yo no soy ningún experto en generadores diesel pero si entiendo de motores y soy electrónico, tengo claro cuales son las emisiones de un motor diesel y que efecto perjudicial pueden tener, si alguien me muestra un estudio que muestre -por ejemplo- que una central diesel contaminará la ciudad más que los miles de camiones y micros diesel que circulan todos los días perfecto, pero ¿adonde están las evidencias? Si me dicen que unos motores situados a más de 300 metros de altura y frente a la costa “van a matar a Arica” solo puedo pensar que estoy hablando con un payaso ignorante, un Salfate cualquiera ¿como podría tomarlo en serio?.

Creo que prefiero los buenos viejos tiempos cuando las decisiones técnicas eran filtradas por un panel de expertos y autoridades políticas honradas decidían entre cuatro paredes sin preguntar a nadie que no conociera del asunto. El asambleísmo y el gobierno por encuestas es lo que poco a poco nos está matando. Hasta mañana.

P.D. Rooney Valcarce me mandó varias anécdotas del 21 de Mayo, mañana las publico.

>El joven Hernando de Soto

>La elección en Perú cada vez más cerca y a estas alturas ni Nostradamus podría hacer un buen pronóstico luego de tantas encuestas que dan empate si consideramos el margen de error. Esta segunda vuelta se va a pelear voto a voto y parece claro que se trata de la materialización de una larga guerra en Perú entre Lima y las provincias,

Tengo un conflicto entre la razón y el corazón: la razón me dice ojalá que gane Ollanta, que a mi modo de ver sería una vuelta a la informalidad que es tan característica del alma peruana. No creo que Ollanta sea un ideólogo como Fidel o Chavez, supongo que solo quiere llegar al poder sin tratar de cambiar al mundo. Me imagino que su gobierno sería como fue el de Bachelet en Chile o como el de Lula en Brasil: populismo moderado y un lento declive en la economía formal.

¿Que Ollanta es anti chileno? Créanme, no he conocido a un solo peruano que no sea anti chileno en mi vida, somos el enemigo natural y lo que pasó en la guerra no se va a borrar en cien ni en doscientos años, Ollanta simplemente dice lo que los demás piensan y no se atreven a decir en público, eso explica gran parte de su popularidad.

Ahora, el anti chilenismo en Perú no tiene nada que ver con los chilenos personalmente, podría decir por experiencia propia que son cariñosos como nadie con nosotros. Es una aversión histórica hacia el estado chileno, hacia el sistema chileno uniformes como hormigas y bien organizados, todo lo contrario al caótico mundo peruano donde lo diverso y lo informal es la norma. Le tienen mala a la idea de Chile-país y no hay nada que hacer con eso. Es, además de la antipatía histórica un choque de personalidades.

Nunca voy a olvidar cuando invité a unos amigos de Tacna a pasar el año nuevo acá y como se espantaron porque al día siguiente estaban todos callados ¡que pasa que no hay música caramba! ¡tendremos que volver al Perú para seguir celebrando! hay cosas en que somos polos opuestos y por eso nos ven como estirados y arrogantes. Como dije no hay nada que hacer con eso,pensar que esas diferencias van a desaparecer es muy ingenuo.

Pero bueno, volviendo a las elecciones, no creo que Ollanta -en caso de salir- vaya a ser una catástrofe, solo un retroceso y si los electores lo quieren en el gobierno, bienvenido sea. Mal que mal dicen que el pueblo es soberano, aunque en eso tengo mis dudas.

Pero mi corazoncito quiere que salga Keiko por lo mucho que admiro a su padre. Creo que Alberto Fujimori fue el gran transformador del Perú y logró dos cosas que parecían imposibles en democracia: terminar con el terrorismo y modernizar la economía. Y digo en democracia porque de los 10 años que gobernó una buena parte fue respetando, al menos formalmente, el estado de derecho

¿Que fue corrupto? Seguro, pero díganme el nombre de un solo político que no haya sido corrupto. Su pecado puede haber sido el descaro, pero no fue objetivamente más corrupto que Alan o Toledo, por mencionar solo a dos.

El problema es que todos identifican a Keiko con su padre, ¿quien puede asegurar que le haya traspasado la inteligencia? Y hablo de inteligencia en el sentido normal de la palabra, para que no piensen mal. El fujimorismo sin Alberto Fujimori es una gran incógnita, ese es el problema de los caudillos, aunque lo hagan bien todo se termina cuando se mueren, se ponen viejos o los meten presos. Keiko ha mantenido alto apoyo como congresista pero aparte de apoyar a su padre no se de ningún logro personal que se le pueda atribuir.

Creo que al final salga quien salga voy a celebrar igual, ambos candidatos tienen caracteríticas que pueden ser buenas para Arica y para Chile y eso es lo importante para nosotros. Creo que es una elección donde no deberíamos ni opinar, pero como yo me siento 1/5 peruano opino nomás, que me importa.

A propósito ví que Hernando de Soto está asesorando a Keiko, ¡que gran intelectual fue De Soto! yo creo que lo echó a perder la fama y en lugar de profundizar el otro sendero se convirtió en un evangelista de la formalización en el Perú. Creo que esa fue una enorme pérdida y con los años se va a hablar de “el joven De Soto”, igual como Becattini escribió acerca de “el joven Marshall” para referirse al famoso economista antes que se diera vuelta la chaqueta y se dejara absorber por el mainstream de la época.

¿Y la Rebelión de Atlas? ya estoy casi listo, página 860 me queda muy poco. Hasta mañana.

P.D. A propósito veo que los amigos peruanos de la web Peru Historia y Grandeza colocaron un artículo mío bajo el título Hipótesis de guerra entre Perú y Chile: un ejercicio táctico de ciencia ficción bélica. Chas gracias amigos, pero no due para tanto, solo suposiciones de aficionado nomás.

>Esperando a que llegue la buena suerte

>
Hoy tuve reunión de trabajo toda la tarde, ah, si pudiera hacer todo a control remoto desde la cama habría alcanzado el nirvana. Cada día me parezco más a esa viñeta del Pato Donald , donde aparece en una hamaca, rodeado de sus sobrinos y dice:

-¡Que día este! que día tan perfecto para pescar, bogar, salir con una chica o hacer un picnic ¡todas las cosas que no puedo hacer!
-¿Por que no, tío Donald? ¿quien te lo impide?- preguntan los sobrinos
-¡La despiadada vida niños! Como de costumbre estoy sin un peso y falta un siglo para el día de pago- contesta estirando su billetera vacía
-Podrías salir a caminar o estudiar la vida de los pájaros- dice un sobrino
-Tal vez me vea obligado a hacerlo, pero antes voy a esperar al cartero, me puede traer una buena noticia
-¿Como un cheque de un pariente desconocido que vive en la India?

Ando igualito, esperando que la diosa fortuna llame a mi puerta ¿estaré equivocado? ¿me irá a pasar como en el tango ese de la que se murió esperando? En fin, estoy convencido que hay algunas cosas que hago muy bien y que hay gente que las necesita, tendrán que venir nomás a pedir mi ayuda, como dijo Allende en su último discurso “más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas”, claro que a Allende no le fue muy bien con su predicción, espero que no sea mi caso.

Dos miércoles atrás no publicaron mi columna en La Estrella de Arica, donde le tiraba unos palos al alcalde por su parque acuático. En fin, pensé, ellos se lo pierden porque con mi Club del Ocio tengo más y mejores lectores. Así es que suponiendo que mis valiosos -y gratuitos- servicios ya no eran necesarios no escribí nada para esta semana y pensé que fin y al cabo tenía una obligación menos que cumplir. Suponía mal porque hoy me llegó un mail preguntando por que no había mandado mi columna para mañana. En fin, sin discutir improvisé algo en un par de minutos y se los envié, vamos a ver ahora si se publica.

Que fácil es desinformar ahora. Con twitter, Facebook y todas estas cosas que permiten a cualquier pelagatos como usted y yo difundir su libre opinión, aunque se trate de la estupidez más grande, la mentira más burda o la maquinación más obvia. Siempre habrá algún idiota que le crea , basta con decirlo con suficiente asertividad y convencimiento. El ignorante atrevido es el personaje de moda, le pagan a Salfate o a Avello para que digan la primera estupidez que se les venga a la cabeza y eso los hace famosos, se pueden ganar la vida de esa manera tal como los nuevos bufones.

Yo me imaginaba que la gente común se iba a cansar luego de estos payasos pero ya no estoy tan seguro, parece que el nivel de estupidez de mucha gente es lo suficientemente alto como para aguantar eso por muchos años, que diablos, no es casualidad que porlaputa.com sea una de las web más populares de Chile. Ah pero a mi que me importa, que hagan lo que quieran porque yo me voy a vivir donde John Galt (voy en la página 763 y avanzando), Hasta mañana.

>De nada un poco

>
Ya voy en la página 619 y todavía no sé quien es John Galt, está muy bueno el libro y presenta un montón de situaciones que uno puede reconocer con facilidad de la vida cotidiana, es un ataque muy bueno a las ideas fabianas y me imagino que los lectores de USA se deben sentir mucho más identificados con La Rebelión de Atlas. Ahora tengo que bajar el segundo tomo porque el primero se me pasó volando. El libro lo pueden descargar gratis AQUI, en total tiene 1205 páginas así es que voy justo en la mitad, dicen que es una de las novelas más largas que se han escrito.

Me ofrecieron tres proyectos más de acreditación, si resultan me podría terminar el año sin tener que levantarme de la cama ni sacarme el pijama, si alguien conoce un sortilegio para la buena suerte se lo encargo, no me vendría nada de mal. Lo bueno es que todos los proyectos siguen la misma pauta: mientras más haga más fáciles serán.

Siguen llegando buenas noticias, de la revista Ingeniare me avisan que mi artículo está enviado a prensa y que me mandarán un pdf a fin de mes para dar la aprobación final. Además me asignaron como profesor guía para dos tesis de economía del agua en Tacna, estoy seguro que de allí podré escribir otro paper o con suerte dos. Todo para fin de mes, este fin de mes puede que todo se arregle de nuevo.

¿Se han fijado que cuando uno se queda sin plata empiezan por cortar los servicios menos importantes primero? Lo primero que se corta es el teléfono -un alivio- el cable -idem- e Internet; después se termina el gas, hay que ducharse con aguita fria y comer ensaladas, big deal, no es gran cosa; la cosa se pone peluda cuando cortan la luz -hace mucho tiempo que no llego a eso pero alguna vez me pasó- y lo peor es el corte de agua, ahí se puede decir que estamos hasta el cuello. Creo que todo el mundo debería pasar por esa secuencia un par de veces en su vida, es lo mejor para el carácter.

Ah bueno, pero espantemos los pensamientos lúgubres porque hay que pasarlo bien antes de estirar la pata, no sacamos nada con vivir angustiados o miedosos, que venga lo que sea pero que pasen de a uno. Ya estoy divagando otra vez.

Cuando estudiaba en la universidad (uhhhh) ahí si que era pobre, vivía en una pieza que no tuve como pagar por más de un año, pero la dueña me tenía buena y no me cobraba ¡cuanta gente me ha ayudado! es increíble, bueno, la cosa es que pasábamos con la luz cortada porque los dueños de casa también eran pobres, yo no me acuerdo de donde sacaba plata pero iba a un almacén que quedaba al lado de la casa y compraba todos los días lo mismo: un pan y un tomate, o dos si andaba millonario. Otras veces si recibía u golpe de fortuna compraba un kilo de harina tostada y medio de azucar, hasta el día de hoy me encanta comer esa mezcla seca.

Creo que gracias a eso nunca me he enfermado, es un mito eso de que la gente sufre de hambre, cuando el estómago se acostumbra uno puede pasar muchos días sin comer y no pasa nada malo. Es muy curioso el terror que siente la gente común a no tener que comer, no es nada de otro mundo.

Ah, como se nota que no tengo nada que contar, solo divago y pongo lo primero que se me ocurre pero en fin, mañana seguramente volveré a mis cabales y pondré algo más interesante. Por mientras les dejo una buena línea del libro que estoy leyendo: No existen pensamientos malvados aparte de uno: el de no querer pensar. Buena ¿no? Hasta mañana.

>Por la moral, por la moral, por la moral

>Sigo leyendo La Rebelión de Atlas de Ayn Rand, anoche volví atrás a repasar algunas partes y ya voy en la página 319 de este verdadero marmotreto, veo que solo el libro 1 tiene como 600 páginas. en todo caso es muy interesante y tiene varias lecturas, me parece que no es para leerlo muy a la ligera.

Como literatura es un chiste, los personajes son burdos y las historias fantasiosas. Pero como ensayo es extraordinario y no me extraña que haya llegado a ser un libro tan influyente en USA, describe perfectamente los problemas actuales desde el el puritanismo, tanto de los libertarios como de los socialistas fabianos, no había leído una descripción tan buena y con tantos detalles que yo jamás había notado.

En verdad les recomiendo a que -si tienen un montón de tiempo como yo- lo lean porque es una novela que no tiene desperdicio, como dicen los españoles. Algunas partes me han hecho recordar todas estas campañas de los ambientalistas y los tontos que les creen, con propaganda seudo razonable como esta:

Yo no aseguro que el puente se hunda -manifestó el asesor metalúrgico de la Associated Press- solo digo que si tuviera hijos no les dejaría viajar en el primer tren que cruce ese puente. Pero se trata de una opinión personal, motivada por mi gran cariño hacia los niños.

O esta otra: Eres el hombre más inmoral que existe, solo piensas en la justicia. En fin, estoy muy entretenido leyendo aunque me queda bastante por ver, todavía no se quien diablos es John Galt.

Como les contaba, el libro es un gran comentario del puritanismo norteamericano, la indignación moral y presenta muchos argumentos excelentes para los que somos libertarios. A mi, que siempre he sido un relativista moral aunque nunca dejo de cuestionar mis propias creencias, me ha llevado a pensar por que esa diferencia y de donde viene mi relativismo.

Los que han leído regularmente este Templo del Ocio saben que yo evito hacer juicios morales, admiro mucho a Maquiavelo y a veces tengo opiniones medio escandalosas por lo mismo. La ética está relacionada con los límites y la moral con las costumbres yo creo que el pensamiento no debe tener ética ni moral, es decir no imponerse ningún límite ni menos dejarse guiar por costumbres.

Otra cosa son las acciones que, si vivimos en sociedad deben seguir límites éticos y sobre todo morales. En nuestros días la pedofilia es vista como un crimen horroroso, mientras que en épocas antiguas era normal y lícito. Algunos ingenuos me explicarán sobre el progreso moral de la humanidad, al diablo, no les creo ni una palabra, nadie medianamente capaz de pensar puede sostener en serio esa idea.

Toda suposición de una moral natural es por definición intolerante, así es que mejor ni discutirla. Yo creo que USA es tan puritana -especialmente a partir del siglo XX- debido a su prosperidad. Las personas que han tenido una vida fácil y confortable, como muchos americanos de esos años, tienden a tener ideas más o menos iflexibles sobre lo que es bueno y lo que es malo porque la moral es mucho más sencilla con techo y el estómago lleno.

Los que nacimos en el barro en cambio, criados entre delincuentes y sin más principios que el de la supervivencia, por lo general tenemos una idea más blanda sobre el bien y el mal. El bien de unos es muchas veces mal de otros, solo depende de que lado estamos: si nos estamos comiendo un pollo o si somos un pollo al que le van a torcer el pescuezo.

Yo prefiero confiar en los premios y castigos antes que en la moral, soy un convencido que la reputación es lo más valioso que tiene cada persona, como tan bien escribió el auto-ayudista Carlos Martín Pérez:

“El prestigio hará cosas por ti mismo, es un aura que te precede. Si este aura es poderosa, ni siquiera hará falta que actúes. Debes defender tu prestigio, tu fama y tu reputación como si tu vida dependiera de ello, pues muchas personas han conservado o perdido su vida a causa de ello. Sin llegar a semejantes extremos, puedes ganar o perder mucho según sea tu reputación. Tu prestigio te precede, es tu tarjeta de visita. Todos clasificamos a las personas según su prestigio, bueno o malo. Tú también lo haces y a ti también te lo aplican.”

Pero la reputación no tiene necesariamente una base moral, no la necesita, es simplemente una herramienta como el ingenio o la simpatía, aunque mucho más poderosa. Los premios que otorga la buena reputación son una razón mucho mejor y más concreta que cualquier principio de ética.

¿Cinismo? Sin duda, Diogenes el gran cínico es uno de los que admiro. Lo que no significa que no aprecie a muchos puritanos o gente con principios morales muy firmes, simplemente creo que están equivocados y no tengo ni un gramo de dudas que si alguna vez se vieran en alguno de los aprietos que a veces yo he pasado, lo primero que tirarían lejos son los principios morales y los límites éticos. La moral es solo para cuando uno está bien alimentado, así como el derecho y convenciones internacionales solo sirve para los tiempos de paz. Es más o menos la misma cosa. Hasta mañana.

>Viene volando

>
Estoy leyendo La Rebelión de Atlas, de Ayn Rand, son dos tomos como de 300 páginas cada uno pero avanzo rápido. La novela de ideas es un género que nunca me ha gustado y esta es una novela de ideas o ensayo novelado, tal como Contrapunto, Mundo Feliz de Huxley o La Granja de los Animales de Orwell, pese a que no es muy buena como literatura me ha interesado y hasta ahora no me he saltado ni una línea de las cerca de 200 que llevo avanzadas.

Lo malo de estos ensayos es que presentan personajes y situaciones arquetípicas, funcionales a las ideas del autor así es que no son muy creíbles, pero creo que como ensayo social es igual de bueno que los de Huxley y Orwell porque captan muy bien el espíritu de una época.

Hace mucho tiempo que venía escuchando de Ayn Rand y una interesante conversación que tuve el otro día me llevó a leer el libro. Es increíble la influencia que ha tenido esta autora -debe haber escrito en los años 20- en el pensamiento moderno de mucha gente en Estados Unidos, prácticamente todos los amigos norteamericanos que he conocido son admiradores de sus ideas que representan a una forma del pensamiento libertario que tiene una fuerza creciente en ese país. En fin, cuando termine les cuento más.

Hace tiempo que no pongo algo de Neruda, este va para mi amigo Marcelo, que pasó a mejor vida, como dicen los cursis hace tres años, se lo escribió Neruda a su amigo Rojas Jimenez el día de su muerte

Alberto Rojas Giménez viene volando

ENTRE plumas que asustan, entre noches,
entre magnolias, entre telegramas,
entre el viento del Sur y el Oeste marino,
vienes volando.

Bajo las tumbas, bajo las cenizas,
bajo los caracoles congelados,
bajo las últimas aguas terrestres,
vienes volando.

Más abajo, entre niñas sumergidas,
y plantas ciegas, y pescados rotos,
más abajo, entre nubes otra vez,
vienes volando.

Más allá de la sangre y de los huesos,
más allá del pan, más allá del vino,
más allá del fuego,
vienes volando.

Más allá del vinagre y de la muerte,
entre putrefacciones y violetas,
con tu celeste voz y tus zapatos húmedos,
vienes volando.

Sobre diputaciones y farmacias,
y ruedas, y abogados, y navíos,
y dientes rojos recién arrancados,
vienes volando.

Sobre ciudades de tejado hundido
en que grandes mujeres se destrenzan
con anchas manos y peines perdidos,
vienes volando.

Junto a bodegas donde el vino crece
con tibias manos turbias, en silencio,
con lentas manos de madera roja,
vienes volando.

Saluti compadre. Hasta mañana.

>Las represas y otras yerbas

>

¡Se perdió mi entrada de ayer! primera vez que necesitaba una entrada para reforzar un asunto que estaba discutiendo -me tenían medio acorralado- y justo se pierde ¡mamma mia, porco blogger!

Anoche estaba tranquilito en mi casa cuando me llaman por teléfono. Tengo por costumbre no contestar y dejarlo sonando, pero esta vez contesté y el instinto no falló, porque era mi amigo Nelson que me invitaba a un asado justo al frente de la casa. Creo que nunca había comido una carne tan sabrosa, después supe que era vulgar palanca, pero el parrillero sabía como se hace, estaba perfecta y eso que yo he comido muchísimos asados, pero creo que este fue uno de los mejores que he probado.

La cosa es que habían un par de autoridades locales, amigos viejos y después de hablar mal de todo el mundo tienen la mala idea de sacar el tema de las represas en Aysen. Como a estas alturas ya tengo mi pequeña reputación de hablar de todo sin saber nada, me preguntaron que me parecían las represas en la Patagonia. Bueno, les dije que me parecía bien, la manera más limpia de inyectar los gigawatts que nos están faltando. las represas son la única fuente de energía renovable que funciona bien Pero, me dijeron, si posiblemente en 10 años más todo iba a ser con energía solar así es que ¿para que hacer tremendas inversiones en represas?.

Yo no había tomado demasiado, solo algo de vino y estaba en la segunda piscola de bajativo, así es que me contuve de decir que eso era una estupidez, pero el tipo siguió insistiendo. Era ingeniero mecánico y me ponía el ejemplo de los computadores o los transistores que hace 20 o 40 años atrás nadie habría soñado que algo así pudiese existir y me decía ¿por que no pueden inventar una fotocelda chiquita que genere mucha energía? así con solo unos cientos de metros se podría iluminar una ciudad. Total, me decía, se han visto adelantos científicos mucho más asombrosos.

¿Energía de potencia fotovoltaica? Ni en los próximos 200 años y me atrevería a apostar lo mismo por todo el resto de las renovables no-convencionales, creo que es una locura malgastar plata en tecnologías que tienen un techo bien conocido ¿cuanto han botado España o California en subisdiar tecnologías ineficientes? Cuando aparezca la forma de generar electricidad por fusión nuclear recién les compro.

¿Que nos queda entonces? Lo de siempre: centrales a carbón o derivados, diesel o derivados, gas y las represas. De todas estas las represas tienen grandes ventajas pero también unas pocas desventajas. Lo de las inundaciones o la estética que reclaman los verdes son cosas irrelevantes, cualquier fenómeno natural causa desastres ecológicos mucho peores que la inundación de un campo. De todas las tecnologías es la más limpia y la única que se renueva sola cada vez que llueve. El primer problema es cuando no llueve y por eso hay que hacer represas en las zonas muy lluviosas como la Patagonia o el Alto Bío Bío.

Otro problema de las represas es su estructura de costos: la inversión inicial es enorme, sin embargo una vez que está funcionando la operación es muy barata, no requiere insumos (o casi) y su mantenimiento es mínimo. O sea el costo de la electricidad de una represa es principalmente lo que se demora en recuperar la inversión, después de eso todo pa chicha.

En países como Chile, donde la emisión total de CO2 es ridículamente baja, las centrales de carbón son la segunda mejor alternativa, siempre y cuando se coloquen en un lugar alejado de los centros poblados, donde las cenizas -que son radioactivas- y emanaciones pueden causar serios daños a la salud de las personas, más limpias son las diesel, o de gas, pero la energía sale muchísimo más cara.

Repasando la situación en el mundo real: La fusión controlada todavía no se encuentra como; las energías “new age” son un cuento para robar subsidios al fisco (y el fisco somos nosotros, es nuestra plata); el diesel y el gas cuestan un ojo de la cara ¿que nos queda? Las represas y el carbón. Lloren, chillen, pateen, vayan a que los apalee carabineros y no van a sacar nada, esas son las dos alternativas en el mundo real y todo el que entiende un poco de lo que está hablando lo tiene claro.

Y si no me creen porque son de izquierda, lean en el último número de El Rebelde, revista oficial del MIR un interesante artículo de Horacio Lira T. llamado “El Carbon vuelve en gloria y majestad”. que termina así “Producir energía nunca será un proceso completamente limpio e inocuo. Los paneles solares y turbinas eólicas que tanto preconizan los ambientalistas estrechos, solo serán una inmunda y contaminante chatarra dentro de unos años” yo sigo los artículos de Lira dese hace tiempo y tiene una posición interesante desde la izquierda, muy desmarcada de verdes y ecologistas. Y ahora a dormir un rato, hasta mañana.

>Chile y Perú son rivales naturales

>Perú y Chile son rivales económicos. Pese a toda la retórica política y diplomática, o los deseos de buena voluntad y cooperación que siempre han existido, ambos países tienen una rivalidad económica natural porque desde la independencia de España competimos por los mismos mercados.

El hecho de estar ambos países en la costa del Pacífico, restringió mucho los mercados externos y desde los primeros años de la independencia se vieron alentados a construir una importante flota mercante. En Chile Diego Portales fue el primero en darse cuenta de esta rivalidad porque vivió en el Perú y como buen comerciante arruinado, sabía darse cuenta para donde iban los negocios.

La pérdida de Tarapacá fue un golpe económico durísimo para el Perú, que duró muchos años con gobiernos militares y civiles que se turnaban sin que la economías peruana lograse levantarse. Chile tampoco lo hacía tan bien y tuvo su peor momento a inicios del año 1973 cuando encaramos por primera vez la posibilidad de llegar al invierno sin alimentos suficientes. Perú durante Alan García I estuvo peor todavía, con una combinación de colapso económico y terrorismo.

Hasta 1990 Perú fue siempre nuestro vecino pobre como es hoy Bolivia, ese año llegó Fujimori y desde entonces, con algunas pequeñas interrupciones, ha venido creciendo, acercándose a grandes pasos a nuestra economía, que tuvo sus mejores años entre 1986 y 1996.

Creo que fueron tres presidentes peruanos los responsables de este cambio: Fujimori, Toledo y Alan II, quienes cambiaron el chip a los peruanos, desde la idea de ganarnos en la guerra a la de ganarnos en la economía. Los tres presidentes que cambiaron al Perú desde un vecino pobre a un competidor peligroso están vivos, desacreditados y Fujimori incluso está preso. Así es la vida, Maquiavelo lo sabía desde hace tiempo:

“Porque de la generalidad de los hombres se puede decir esto: que son ingratos, volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos, pues —como antes expliqué— ninguna necesidad tienes de ello; pero cuando la necesidad se presenta, se rebelan”.

¿Por qué digo que Chile y Perú son rivales naturales y que -quieran o no- deben competir más que cooperar? Tengo una explicación económica que es bastante simple: en el mundo actual todos los países están peleando por atraer inversionistas. Ya terninó esa época en que se creía que los países pueden auto sustentarse y, aparte de Corea del Norte, hasta los países más comunistas se han convencido que necesitan de la inversión extranjera. Ningún país puede levantarse del suelo tirándose los cordones de los zapatos.

Chile ha tenido la suerte de que los inversionistas arranquen de Argentina, tengan recelos con Brasil e incluso con Mexico gracias a malas políticas de esos países. No es nuestro mérito sino de los malos gobiernos. Por eso hemos recibido muchos billones de dólares de inversión que se han ido convirtiendo en riqueza y bienestar relativo. Si comparamos al Chile de hoy con el de los sesentas son dos planetas distintos.

Otra gran suerte para Chile, en términos competitivos, es el gobierno de Evo Morales, porque Bolivia es riquísimo en reservas de los mismos minerales que nosotros exportamos, sin embargo nadie piensa invertir allá y los que han ido, como los hindúes de Jindal Stell, se tiran los pelos maldiciendo el día que decidieron meterse allá. Mientras Bolivia tenga malos gobiernos el precio del cobre seguirá por las nubes y Chile seguirá siendo el mayor productor, igual que del litio.

Perú en cambio tiene grandes reservas de cobre y leyes que dan cierta seguridad al inversionista, de no haber existido esto nosotros no esperaríamos 20 mil millones de dólares en futura inversión sino mucho más, y el precio del cobre estaría todavía más alto.

Además Perú tiene fuentes de ventaja competitiva que Chile carece, principalmente su informalidad que lo hace muy atractivo como productor manufacturero y de materias primas. Al igual que China Perú es bastante desregulado, tiene abundante trabajo infantil y pocas leyes laborales. Chile en su afán de parecer del “primer mundo” se ha impuesto muchas regulaciones que le han ido haciendo perder competitividad cada año.

En resumen somos como dos perros que pelean por el mismo pedazo de carne llamado inversión extranjera. Tal vez muchos se extrañen por que me gustaría que gane Ollanta en las próximas elecciones, bueno, yo estoy convencido que un gobierno redistribuidor en Perú sería lo mejor para las economías de Arica y Tacna pero también para la posición competitiva de Chile. Por más moderado que sea el gobierno de Ollanta -que yo estoy convencido que sería moderado en los hechos y revolucionario en la retórica- creo que sin duda significará una ventaja no solo para nuestra zona sino además para Chile. Muchos criticarán que lo presente como un juego de suma cero, pero creo que así es en realidad.

Arica y Tacna están en una situación distinta porque -a diferencia de Chile y Perú- son socios naturales. Ambas ciudades, lejos de las capitales viven en simbiosis y sacan provecho cada vez que hay desequilibrios entre ambas economías. Lo que menos les conviene es una situación de equilibrio relativo entre los dos países.

No es que me crea Diego Portales, pero también soy comerciante arruinado, conozco el Perú y se para donde va el negocio. Las potencialidades del Perú son grandes y tienen demás las posibilidades de ganarnos en la economía lo que perdieron en la guerra. Hasta mañana.

>La economía al revés (redes para dummies)

>En la economía normal se producen bienes que tienen cierta demanda, lo que determina esa demanda serían -entre otros- el precio del bien respecto de otros que podrían ser sustitutos, la renta del consumidor, las preferencias del consumidor y la escasez relativa del bien.

Se puede dibujar una curva de la demanda para varias combinaciones de precio y cantidad, en general vemos que mientras más alto el precio menor cantidad se demanda y mientras mayor cantidad (o menos escasez) menor precio. Se puede dibujar también la curva de la oferta (en azul) que es justamente al revés: mientras menos se produce menos ingresos. El punto donde se juntan la oferta con la demanda es justo el máximo que está dispuesto a pagar el cliente y el mínimo que está dispuesto a aceptar el vendedor. Ese es el precio de mercado del producto.

Con estas dos curvas y un montón de ecuaciones más o menos inútiles en torno a ellas se puede resumir la primera clase de cualquier curso de micro economía. El resto del curso es un largo comentario en torno a estas curvas y ese equilibrio básico.

Pero tenemos una economía al revés, que se llama economía de redes y permite crear riqueza en torno a principios que contradicen los fundamentos de la micro economía. La economía de redes viola el principio básico que el productor trata de obtener el máximo precio por el bien que produce, al contrario, trata de bajar el precio a nivel infinitesimal y aún regalar su producto, en la esperanza de obtener ingresos marginales asociados a una gran cantidad de usuarios.

El ejemplo clásico de economía de redes son los teléfonos: si en una población hay un solo teléfono no vale nada, porque nadie se va a llamar a si mismo, si hay dos estos toman cierto valor y mientras más teléfonos existen, más valor tienen: el ideal es que toda la población tenga teléfono y entonces cada uno alcanza su máximo valor individual.

Si lo analizamos con la micro economía clásica ya hay algo raro, porque aquí no son las cosas escasas las valiosas sino todo lo contrario: mientras más abundancia, más valor. Pero bueno, supongamos que aceptamos esto y queremos seguir usando las ideas clásicas: si los teléfonos se van haciendo más valiosos -en términos de utilidad- junto con el aumento de su cantidad, mientras más abundantes el productor debería venderlos cada vez más caros, porque el consumidor está recibiendo un producto más valioso cierto?.

No es cierto, porque si sube el precio los usuarios empezarán a hacer su cálculo de costo/beneficio y llegado a cierto nivel de precios dejarán de comprar, lo que influirá negativamente en la utilidad de los teléfonos y todo se estancará en el mejor de los casos, si es que no entra en un círculo vicioso de deterioro de ventas.

Si el productor en cambio baja el precio de los teléfonos a un nivel infinitesimal, bajo lo que costó producirlos o incluso los regala, tendrá una pérdida inicial pero ganará al adquirir una enorme cantidad de los clientes a los que puede cobrarles las llamadas según los principios tradicionales de mercado. Los clientes también son doblemente beneficiados porque reciben algo a cambio de nada -o muy poco- y a la vez ese bien tiene la máxima utilidad pues todos los demás tienen uno. O sea consiguen maximizar la utilidad micro económica (costo bajo) y la utilidad de redes (más utilidad de uso) al mismo tiempo.

La economía de redes no es nueva como concepto, ya mi amigo Marco Antonio, con sus muchos clientes chiquitos inventó hace años el principio de “cien monos cagan más que un elefante” y eso que es arquitecto, no economista. Lo realmente nuevo es que las tecnologías nuevas permiten producir bienes a costo infinitesimal, cosa que antes de Internet no era posible.

Por ejemplo ¿cuanto cuesta hacer una publicación en línea? En cuanto al soporte físico prácticamente nada y lo más importante es que mientras más lectores tienes, los costos siguen en el mismo punto ¡no existen costos variables! Entonces -en teoría- si yo pudiese reclutar a un grupo de gente talentosa para escribir un diario que compita con La Estrella de Arica, los podría reventar con cierta facilidad pese a los millones de dólares que dispone la cadena El Mercurio para sus proyectos.

Claro que eso es la teoría porque existen costos fijos y los talentosos no suelen trabajar por los aplausos. Eso explica que los diarios ciudadanos ya toparon su techo y no parece probable que reemplacen a los medios tradicionales. Pero se mantiene el hecho que los costos fijos son mínimos comparados con los variables de un medio tradicional, lo que abre entrada para que empresas mucho más pequeñas sean competitivas en iguales condiciones.

Por otra parte en Chile la cadena “El Mercurio”, trata de volver a la economía tradicional y al mismo tiempo permanecer en la web en su estrategia de cobrar los los contenidos. Creo que eso es un harakiri, incluso si tienen éxito y logran cobrar su base de lectores se va a contraer tanto como si subieran el precio de los teléfonos a medida que se van vendiendo. Y lo peor es que le abrirán espacio a otros medios competidores que mantengan los contenidos gratis o fácilmente accesibles.

Es una vuelta atrás que desconoce la economía de redes donde el mayor valor no es el cobro individual, sino la cantidad de conexiones. Lo peor es que pueden perder el activo más valioso que les ha costado más de un siglo construir: la influencia. Si por intentar cobrar por leer los contenidos pierden su influencia pienso que será la decisión más desastrosa en la historia de la empresa.

La economía de redes es al revés y la curva de demanda es una larga cola donde no conviene concentrarse en los precious few de Pareto, sino en el mercado restante que es asintótico. Y la razón es que ya no tenemos un 80-20 sino un 1-99. Hasta mañana.

http://dotsub.com/media/1b4f6417-0a18-49d2-b522-feff49715327/e/m

>Patagonia con represas

>Cuando yo era un jovencito, tenía buena apariencia y mi cabeza estaba llena de frondosa cabellera, que me podía dejar crecer porque en esos años la moda era ser hippie y revolucionario. Y yo debía estar a la moda, el año 1969 iba a La Casa del Pueblo en Arica, que era la sede del Partido Comunista con algunos amigos cuyo nombre me reservaré y nos llevábamos unos diarios de estupendo papel arroz que llegaban desde China, esos que además de adoctrinarnos se quemaban muy bien -por lo que me habían contado- gracias a esos diarios matábamos dos pájaros de un tiro: hippismo y revolución.

Hacíamos en esos años, con cartulina, unos stencil con la cara del Ché Guevara para estamparlo en las murallas porque éramos revolucionarios. Cuba y el Ché eran el futuro de Chile y aunque no teníamos maldita idea de como se vivía en Cuba o por qué habían matado al Ché repetíamos con entusiasmo todo lo que leíamos y escuchábamos a los que eran nuestros líderes de opinión: Luciano Cruz, Eugenio Lira Massi y otros que ya nadie conoce.

Mirando las protestas contra Hidroaysen, con miles de ignorantes, poseros y patoteros gritando, insultando y repitiendo toda clase de estupideces me di cuenta que yo fui igualito, en mis años. Igual de tonto, igual de ignorante, igual de posero repitiendo como loro una agenda que otros habían preparado por mi. Lo malo es que -visto con los años- nosotros fuimos mucho más peligrosos.

Los seres humanos tenemos una tendencia irresistible a seguir las modas y ahora que hay más comunicación es fácil masificarlas. Hoy está de moda ser “ambientalista” lo que es una catástrofe para el medio ambiente que lo que menos necesita son militantes tontos y manipulables ¿como no se dan cuenta los giles que la multimillonaria campaña Aysen sin Represas es financiada por los constructores de grandes termoeléctricas? Hay que ser muy bruto para creer que es un filántropo el que se ha gastado los millones de dólares.

Pero en fin, en mi época también fui un idiota, si la estupidez fuera delito no alcanzarían las cárceles. La moda ambientalista tiene una cosa buena y otra mala, comparada con la moda revolucionaria de mis años mozos: la buena es que es completamente inútil, en el peor delos casos no lleva a ninguna parte y jamás se va a lograr lo que sueñan que es un enorme saco de contradicciones. Lo malo es que salen a tirar piedras y hacer destrozos, nosotros seríamos muy revolucionarios pero nunca lumpen. Hasta mañana.

>Público, privado, propiedad y bienestar

>

Esta es quizá, la única ley económica que nunca ha sido discutida, y ello por la razón que nunca ha tenido una excepción importante. La naturaleza humana puede ser una cosa infinitamente variable. Pero tiene constantes. Una de ellas es que, ante una alternativa, cada cual guarda lo mejor para si mismo, y también para aquellos a quienes quiere más.

(John Kenneth Galbraith, El Dinero)

Hay muchos problemas que no tienen solución, o sea se solucionan de alguna manera pero no tienen solución técnica (optima como dicen a veces). Un problema de esta clase es el conflicto entre los bienes públicos y privados, como no tiene solución optima al final se soluciona caso a caso por la fuerza o imposición del colectivo o el individuo.

Claro que el colectivo -para aclarar digamos el estado- corre con bastantes ventajas: el sistema legal, cárceles, el monopolio de las armas, entre varias otras. Sin contar a que somos condicionados psicologicamente desde chicos en la idea que el bien común es superior al bien particular, un concepto que casi nadie discute excepto cuando le toca aplicarlo en su propio caso. Son muy pocos los que aceptan voluntariamente perjudicar sus propios intereses en beneficio del bien común, y se hacen menos a medida que el sacrificio aumenta.

Por eso el conflicto entre la micro economía competitiva y la economía del bienestar no tiene una solución técnica, son dos enfoques opuestos que solo se pueden resolver por imposición de uno sobre el otro.

No existe en la vida real ninguna situación donde las cosas sean solo competitivas en guerra a muerte entre si, sin ninguna clase de cooperación. Tampoco pueden existir situaciones donde todos estén dispuestos al sacrificio total en aras de un bien común (que en ese caso dejaría de ser bien), siempre coexisten ambas en una situación donde una prevalece sobre la otra.

En el origen de este conflicto entre lo público y privado está la idea de propiedad privada y la apropiación. Proudhon (o como se escriba) escribió la famosa frase “la propiedad es un robo”, pero también dijo otras menos populares como “la propiedad es libertad”. El acto de apropiarse de algo y luego usarlo a su antojo, generalmente nos causa rechazo cuando lo ejercen los demás, pero lo hacemos con alegría para nosotros mismos, porque una de las manifestaciones más reales de libertad que existen.

Los que han luchado por abolir la propiedad privada, por una coincidencia bien entendible, son los mismos que se autodenominan administradores o guardianes de la propiedad pública, o sea todo el asunto es un simple cambio de manos, despojo de unos en beneficio de otro. La apropiación y el goce siguen intactos, solo que cambian de bolsillo.

La expresión economía del bienestar es engañosa, una mala traducción de welfare economy que significa literalmente economía de la beneficencia o de la caridad. Bienestar en inglés es well being y es curioso que en español se use esa traducción en lugar de la expresión literal.

La diferencia entre welfare y well being no es trivial. La beneficencia tiene como objetivo ayudar a los que no se pueden ayudar a si mismos o sea discapacitados, alcoholicos, ancianos o cualquiera que por esas cosas de la vida no está en condiciones de tener sustento por si mismo. Si usamos el término correcto beneficencia, en lugar del engañoso bienestar tal vez nos costaría menos entender que la beneficencia es nada más que un problema de subsidios, no de una imposible igualación económica.

La economía de bienestar es una zona gris que mezcla distintas formas de pensamiento. desde las “fallas de mercado” de Stiglitz o el óptimo de Pareto etc. que se refieren al uso eficiente de los recursos, hasta otras que son ideologizadas en torno a criterios de igualitarismo o justicia social como ocurre en los economistas históricos, socialistas, etc. Ellos no hacen distinción entre la descripción de los hechos y la imposición de sus propios juicios de valor.

Harding escribió en su artículo “matemáticamente es imposible maximizar dos (o más) variables al mismo tiempo”, los que leyeron La Tragedia de los Comunes ya se habrán dado cuenta que yo no estoy planteando nada nuevo, solo hago un comentario a lo de Harding aplicado al caso del bienestar privado versus el colectivo. Aunque no creo que Harding estaría muy de acuerdo conmigo. Pero en fin, esas son las ventajas de ser un pelagatos,uno puede tirar sus ideas a la pelea sin miedo a que aparezac una celebridad a discutirle.

Bueno, como no podemos maximizar ambas cosas tenemos que elegir. Yo elijo el bien privado y la libertad individual como mi bien a maximizar, el bien público lo aceptaré como un mal necesario, solo en la medida que lo perciba favorable a mis intereses o que, en un análisis de costos y beneficios prefiera perder parte de mi bienestar a cambio de evitar que los esbirros del estado me metan en la jaula. Desde mi punto de vista ese debería ser el genuino pensamiento de la derecha.

P.D. El Biministro de Economía y Transportes de CSP, HON. Ernesto Piwonka me envía el dato de una interesante columna de Eduardo Engel en La Tercera de Hoy, se llama El Milagro Económico Argentino y tiene que ver con lo que conversábamos con Ulschmidt en la entrada anterior: como Argentina sigue creciendo pese a sus gobiernos y su declive oculto por el gran tamaño de su economía. No se la pierdan.

>El bienestar para dummies

>El problema económico en general, se trata de cómo repartir bienes escasos. La economía del bienestar no es muy entendida y muchas veces se confunde con los estados de bienestar. Nada que ver, para aclarar eso preparé esta breve resumen de Bienestar para Dumies.

La competencia es un concepto fundamental de la economía, las personas y empresas deben competir por apropiarse de los recursos, ese es el mecanismo con el que se distribuyen. En las competencias algunos ganan mientras otros pierden, como los recursos son limitados no es raro que, al final del día, lo que ganan unos lo pierden otros.

La micro economía trata de estudiar los mejores mecanismos para competir y ganar individualmente. La teoría neo-clásica o marginalista, supone que en una situación de competencia perfecta se produciría el equilibrio general de la economía, donde la asignación de recursos será óptima en el sentido de Pareto, o sea sin ineficiencias.

La tragedia de los comunes, se llama el famoso paper de Garrett Harding en la revista Science que no tiene ni una sola ecuación y plantea el problema central de la economía del bienestar: que la suma de todos los máximos de bienestar individuales –adquiridos con la competencia- no es igual al máximo bienestar posible del conjunto. La versión condensada del paper se puede ver aquí.

Además plantea el problema de sustentabilidad, poniendo el ejemplo de un pastizal común donde todos tratan de llevar el mayor número de animales, para maximizar su utilidad individual, hasta que el pasto se agota y todos se quedan sin nada.

Contrariamente a lo que se cree, la economía del bienestar no tiene que ver con la desigualdad sino con la eficiencia. El bienestar se puede conseguir con grandes desigualdades siempre que se logre un óptimo de Pareto, donde no se pueda mejorar la situación de ninguno sin empeorar la de otro. En palabras más sencillas existe un óptimo de Pareto cuando no quedan recursos ociosos que aprovechar. La desigualdad solo sería indeseable en la medida que genere recursos ociosos, o sea es algo accesorio y no necesariamente indeseable.

Los dos problemas principales de la economía del bienestar son la ineficiencia, por recursos ociosos y las externalidades, que hacen que el sistema no sea sustentable. Ha tomado un largo camino para la economía desprenderse de los juicios de valor y cuestiones morales. Se supone que debe ser positiva, o sea describir las situaciones en lugar de normarlas.

Parece que hay dos formas de pensar un gobierno en términos económicos. Una es considerar que el gobierno es el agregado de los millones de economías individuales y que -en grandes líneas- los principios micro económicos que sirven para los individuos o empresas también se cumplen para los gobiernos. Esta manera de pensar recomienda tratar de mantener las cuentas del gobierno solventes con reglas claras y sencillas que intervengan lo menos posible en la competencia de las micro economías.

La otra línea es pensar que existen diferencias fundamentales entre la economía de un gobierno y las micro economías que lo componen, basado en que los gobiernos son por naturaleza normativos y valóricos, su principal tarea no es mantener la solvencia sino imponer sus valores.

Los que piensan así hacen notar que los gobiernos tienen herramientas que los privados no poseen, como el señoreaje monetario, que es la facultad soberana de imprimir tanto dinero como se les de la gana. También dicen que los objetivos de un gobierno son muy distintos de los particulares: por ejemplo todo gobierno tiene como objetivo un bajo desempleo, mientras que una empresa con menos empleados para producir un mismo bien, tiene menos costos y compite mejor.

Esta forma de pensar aboga por una intervención muy activa del gobierno en la economía porque estiman que debido a sus características especiales, los gobiernos pueden tener políticas fiscales y monetarias que logren crear riqueza o “distribuirla mejor”.

¿Esta sujeto el gobierno a los principios de la micro economía? Yo creo que si, el señoreaje monetario no es gran cosa porque el dinero es nominal, solo una consecuencia de la riqueza pero no su causa. Los asuntos valóricos o normativos no deberían tener nada que ver con la economía de los gobiernos sino con el plano político. Ni los mejores valores salvarán a un gobierno de la insolvencia y el empobrecimiento general.

Como decía al principio la economía del bienestar se preocupa de la eficiencia y sustentabilidad. Economistas como Stiglitz han presentados una teoría acerca de las “fallas de mercado” por asimetrías de información. Aunque la validez matemática y política de estos cálculos ha sido puesto en duda por muchos de sus colegas, es -igual que Keynes- un economista muy popular porque da un sustento teórico a los políticas de intervención estatal. Por algo ambos ganaron el premio Nobel.

Ideas como la de Stiglitz que hablan de “mercados imperfectos” sacan provecho del concepto de la economía marginalista de proponer modelos ideales de equilibrio con información completa y competencia perfecta. Es obvio que estos modelos no pueden existir en el mundo real y es muy raro como han llegado a tener tanto prestigio, avalados por matemáticas que pocos entienden pero nadie se atreve a cuestionar.

Los economistas de la Escuela Austriaca dieron lo que creo es la mejor respuesta hasta la fecha para el problema de compatibilizar la competencia micro económica con los requerimientos de la economía del bienestar y es -visto ahora- una respuesta bastante obvia: que los mercados perfectos no son posibles ni deseables y que la idea de “distribución perfectamente eficiente” es inviable, por la naturaleza incierta de todo sistema económico.

Y ya no los aburro más, debería reescribir todo esto de manera más clara y corta, pero que diablos, ya lo hice. Para otra vez será, hoy es domingo y no se debe trabajar. Hasta mañana.

P,D. ¿Recuerdan que cuando estudié métodos cuantitativos se me ocurrió hacer un modelo para maximizar mi satisfacción personal?, entonces pensé que había descubierto la rueda, pero Kenneth Arrow trabajó con lo mismo hace años: funciones de utilidad personal para la economía del bienestar, Nací atrasado (snif)

>La tumba del pirata Drake

>La primera vez que estuve en Arica fue el año 1969, en ese tiempo era todavía la ciudad del oro donde se venía desde todo Chile a ganar plata, con el barrio industrial que era nuestro Silicon Valley como ya he escrito varias veces antes. Pero no es de eso que quería contarles, sino de una historia mucho más doméstica que está en mi Diccionario de Curiosidades de Arica, que es la tumba del Pirata Drake.

Resulta que en esos años el único cementerio que había en la ciudad era el de Lastarria, a pocas cuadras del centro, comunicado directamente con el hospital por la calle Vicuña Mackenna. Era un cementerio viejo y todavía no empezaba esa necesidad de espacio que terminó convirtiendo las murallas en condominios llenos de nichos, los muros entonces eran de adobe y los frecuentes temblores habían botado en algunas partes por donde se podía entrar y salir libremente.

Como en esos años recién estaba llegando la televisión y transmitía solo unas pocas horas al día, los muchachos -yo tenía 14 años- no teníamos nada que hacer y nos dedicábamos a dar vueltas por la ciudad conversando y pasando el tiempo. Algunos de mis mejores recuerdos son de esos años, con Milton, Lincoln y el chino Wong, haciendo nada y robando los autoadhesivos a los autos solo para hacer algún daño.

En esas tardes ociosas una vez se nos ocurrió ir al cementerio, la apuesta original era que entraríamos de noche pero nadie se atrevió, sin embargo hicimos varias excursiones de reconocimiento en la tarde donde nos encontramos con esto:

Esta foto -de mi amigo Jorge Gajardo- es reciente, en esos años no existían los nichos que se ven al fondo y el resto de las tumbas era muy pobre, solo cruces sobre el piso de tierra. Cuando nos acercamos a ver quien era el finado nos encontramos con la incripción “DCC. Sir Francis Drake, 1798, Q.E.P.D.”.

Nos quedamos paralizados al ver que el mismísimo pirata Drake estaba enterrado en nuestro pobre cementerio. Claro que si hubiésemos sabido un poco más de historia nos habríamos dado cuenta que la tumba era falsa, y que algún bromista (no se sabe quien) en épocas remotas (no se sabe cuando) aprovechó de armar esta falsa tumba del pirata que bombardeó la ciudad en el año 1578.

Hace varios años Chris, que vive en Utah, me mandó la historia del pirata cuando pasó por Arica en el “Golden Hind” y se encontró con unos buques españoles, uno de ellos cargado de oro cuya tripulación se emborrachaba alegremente en las tabernas de Arica. La cosa es que se apropió de “mercancía española y doscientas botijas de vino, treinta arcabuces y treinta y siete Barras de plata”, nada mal para un solo día de trabajo, luego bombardeó la ciudad incendiándola y se mandó a cambiar, seguramente muy contento. Tal vez entonces a algún furioso vecino se le ocurrió hacer la falsa tumba.

Pero las crónicas de la época también aseguran que Drake escondió dos tesoros en Chile: uno en Arica y el otro en Coquimbo. En nuestra ciudad habría escondido “más de 800 barras de plata, 123 de oro y 500.000 reales de plata pertenecientes al Rey de España que había saqueado (Sir Francis) en todo el litoral chileno”. La cosa es ahora es donde está el tesoro. ¿Estará bajo su falsa tumba? ¿o tal vez en la ya olvidada cueva del inca? Nadie lo sabe y como los ariqueños somos tan flojos a nadie se le ha ocurrido ponerse a buscar el tesoro.

Las malas lenguas dicen que doña Eliana Yanulaque tiene el secreto del tesoro. Ella que es la persona más acaudalada de la ciudad, vive en un edificio de 15 pisos en la playa vacío, para ella sola y su hijo. Entonces dicen que cada noche desenrolla el mapa y va a buscar algunas barras o doblones para mantener sus muchos negocios, entre ellos una discotheque que se llama… Drake.

Pero las historias raras no terminan allí. A partir de los años 80 la tumba del pirata Drake se convirtió en un lugar de culto para los estudiantes secundarios, y los universitarios de primer año que después de emborracharse van a dar una prueba donde se juegan el pellejo, entonces pasan primero por la tumba y le dejan un papelito que empieza por “Querido pirata…” y luego le piden lo que sea, desde una buena nota hasta que vuelva el novio o que la novia le de la pasada. La tumba tiene un canastito Ad-Hoc donde se llena de papeles pidiendo favores.

Díganme ahora si Arica no es una ciudad llena de rarezas. Algún día escribiré el Diccionario de Curiosidades como Dios manda, por mientras mejor me voy a dormir. Buenas noches.

>Los nuevos títulos de nobleza

>“Es una pieza ordinaria localizada en un edificio de oficinas al norte de Virginia, llena de monitores, teclados y mapas. Alguien sentado en su escritorio con una mano en el joystick. John A. Rizzo, consejero general interino se pasea por el lugar junto con otra gente de la agencia. Juntos miran la imagen en pantalla de un hombre viajando con su familia en auto a miles de kilómetros de distancia. El vehículo se detiene y el hombre baja. Momentos más tarde, una explosión llena la pantalla y el hombre está muerto”.

Muchos se molestan con las sutilezas legales y el llamado “derecho internacional” en la muerte de Bin Laden y ni se dan cuenta que se vienen asesinando sospechosos de terrorismo desde hace años usando drones a control remoto. Así es la guerra pues, se trata de matar a los enemigos y evitar ser muertos. Y aunque pareciera que el derecho es pisoteado en estos casos no hay nada de eso, el señor Rizzo es el encargado de dar sustento legal a todas estas operaciones en las que seguramente se realiza un juicio muy expedito en ausencia que termina con sentencia de muerte, solo que el sentenciado ni lo imagina.

Seguramente a eso se refería Barack Obama cuando declaró que “America no olvida a sus enemigos”. En fin, curiosidades de la guerra, en todo caso no me imagino mejor muerte que ser impactado por un misil de un par de millones de dólares, eso se llama ser importante.

Ya casi termino el trabajo que estaba haciendo para la acreditación de un programa de postgrado, paso el aviso si Ud. tiene una universidad y quiere acreditar su postgrado hable conmigo nomás, no cobro barato pero en menos de un mes lo tengo listo, palabra de ferretero. Me he dado cuenta que el sistema de acreditación es bastante similar al ISO 9001.

Las normas ISO siguen el mismo procedimiento, le pasan a la empresa una guía de auto evaluación para que un consultor les haga el proyecto y después vienen las agencias acreditadoras que por una suma considerable, dicen si las metas del proyecto se están cumpliendo o no. Así, se puede adquirir prestigio acreditándose igual que obteniendo una certificación ISO.

Pero nada sustituye al prestigio a la antigua, ese ganado a pulso durante años y que se va formando por la acumulación de personas que aprecian a la institución, la empresa o persona como alguien serio y valioso. Como vivimos en un mundo donde manda la velocidad es más expedito comprar reputación colgando un certificado en la pared.

Esto es promovido desde el propio gobierno que le gusta meter sus pautas y exigencias entre medio, como no. Tal como la gente antes compraba títulos de nobleza, hoy se compran certificaciones y acreditaciones aunque mal que mal, en algo deberían mejorar las instituciones. Al menos en teoría. En fin, mientras me de unos pocos pesos hasta que encuentro algo en que ganarme el caviar de cada día, todo bien.

Que importante es una buena reputación, lástima que la reputación no se puede comer ni usar para pagar las cuentas, pero no se puede tener todo, los que tienen plata rara vez tienen reputación y viceversa, que diablos.

P.D. “Vamos, vamos, Cordelia. Moderad vuestras palabras, no sea que malogres tu fortuna.” (W. Shakespeare, Rey Lear no recuerdo que acto ni escena)

>De madrugada

>Son las 3:10 AM y recién termino de pelear con unas malditas encuestas mal hechas, repletas de errores, mal presentadas ¡un desastre! es el peor trabajo que he visto en mi vida y lo peor es que seguramente los chapuceros que la hicieron están ganando más plata que yo que tuve que arreglarlas, no hay justicia en este mundo y a veces me dan ganas de volver a ser comunista. Bah, solo bromeo. Para relajarme que mejor que escribir mi entrada diaria en el blog a estas altas horas de la madrugada.

Francis Scott Fitzgerald escribió “en la noche oscura del alma, hay un lugar donde siempre son las 3 de la madrugada” me acuerdo clarito, es una frase muy buena que aparece en la novela “Tender is the nigth” ¿que tenía contra las 3 de la madrugada? a esta hora yo me siento perfecto y más despierto que nunca. Se me ha ido cambiando el ciclo de sueño y me cuesta quedarme dormido, entonces me vengo a mi nueva oficina (la pieza del Tomás Jr. que está desocupada) y me pongo a leer o escribir hasta que me caigo de sueño.

No se como lo va a hacer el Tomás chico cuando venga de vacaciones porque yo estoy perfectamente cómodo en esta pieza, instalé el computador en la cama y de aquí ya no me mueve nadie, se va a tener que ir a dormir al patio nomás porque acá ya hice soberanía: el que se fue a Melipilla perdió su silla, mala suerte nomás.

Que cantidad de estupideces se han dicho respecto de la muerte de Bin Laden. Le pregunté a un tipo que sabe de esas cosas por qué lo habían matado en lugar de tomarlo preso y juzgarlo “rehenes” me dijo, Bin Laden preso y vivo habría sido mucho más dañino que escondido y por eso había que matarlo rápido y no dejar rastros del cadáver.

también me llegó un mail interesante de Roberto, donde decía que si a Bin Laden lo hubiesen matado comandos chilenos estarían todos presos y el presidente de Chile también enjuiciado y probablemente preso. Es cierto, en estos casos es donde se puede comprobar lo relativos que son los juicios morales y los conceptos de justicia. El mismo USA que es paladín de los derechos humanos echa mano a la tortura y el asesinato cuando es necesario, eso es lo que se llama razón de estado y órdenes ejecutivas. Claro que solo los países fuertes se pueden dar esos lujos, los débiles ni soñarlo.

Y nos acercamos a las elecciones en Perú donde todo puede pasar. Cuando todas las encuestas dan empates técnicos ya dejan de ser útiles para hacer predicciones, tal vez las tendencias digan algo pero los números están demasiado estrechos. El electorado del Perú debe ser uno de los más volubles del mundo, hace menos de un año nadie daba un peso por Ollanta y después de unos meses de campaña ha arrastrado a mucha gente. Ahora viene el debate donde yo creo que Keiko tiene ventaja, Ollanta es muy malo hablando sin libreto.

Todo puede pasar, yo por conveniencia creo que lo mejor para Arica y Tacna es que gane Ollanta. Haga lo que haga, con él en el poder baja el sol y volverá a ser negocio el contrabando, yo espero que gane la elección, sería muy bueno para esta zona. Claro que también yo admiro mucho a Fujimori, pero quien sabe como sería Keiko de presidenta, no creo que el chino sea replicable.

Hace seis o siete años que recibí a los primeros extranjeros que se vinieron a Arica entusiasmados por Arica in a Nutshell, eran Stephen y Tristan un matrimonio del estado de Washington que estuvieron viviendo acá un año pero nunca consiguieron hacer un solo trámite en la ciudad, Stephen se fue frustrado porque no pudieron conseguir la visa de residencia temporal y sin eso estaban legalmente discapacitados para casi todo.

Muchos han venido después, algunos para visitar, otros por temporadas largas y otros como Mila, Rudy, Tom Wilke y Tom McDonnell con intenciones de quedarse. Bueno, la cosa es que por primera vez en los seis o siete años que consigo que a alguien le acepten su visa en trámite.

Hoy volvimos con Tom McDonnel de extranjería con el flamante papel que dice que ya es medio chileno, en 50 días más tendrá que preguntar “como va el trámite” aunque supongo que no tendrá problemas porque recorrió todo el calvario burocrático, hicimos las interminables filas y presentamos el montón de papeles requeridos. Que absurdo más grande.

Ahora si que es tarde 4:20 AM y me estoy cayendo de sueño, mejor me voy a soñar con los angelitos. Hasta mañana.

PD y pàra los morbosos que les gustan las fotos sanguinolientas en Cryptome ya aparecieron las primeras foros de los que estaban con Bin Laden, acribillados, se pueden ver AQUI y las fotos de la casa AQUI.

>El oro blanco

>“Chile es el principal productor de litio químico en el mundo. Dos compañías, Sociedad Qumica y Minera de Chile S.A. (SQM) — la mayor productora de yodo y litio del mundo — y Chemetall de Alemania, dominan la producción de carbonato de litio, explotando de manera masiva yacimientos salinos en Chile. El año 2008, SQM produjo 95,400 toneladas métricas de litio, que fue el 30 por ciento de la producción mundial, y Chemetall suministró cerca del 28 por ciento. SQM, que expandió su capacidad para carbonato de litio en 2008 desde 30,000 a 40,000 tons/año en 2008, planea expandir su capacidad de producción en 2009-2010 para cubrir la demanda mundial. End summary.

Chile Reemplaza a U.S. como el mayor productor de litio

Por casi 50 años, Estados Unidos dominaron el mercado mundial del litio, y North Carolina era el mayor productor del país. A mediados de los 90s, Chile se convirtió en el mayor productor de litio, el metal más liviano con propiedades físicas que lo hacen apto para almacenar energía. El litio es parte fundamental de las baterías recargables, particularmente las usadas en elctrónica de consumo.

Chile comenzó produciendo carbonato delitio en 1984. Luego del descubrimiento que los salares eran una fuente de bajo costo las operaciones bajaron de precio y ganaron mercado. Las operaciones en North Carolina cerraron en 1998. Hoy la única planta activa de litio en U.S. está en un salar de Nevada, que produce una cantidad desconocida del metal.

Pese a ser un metal abundante, los depósitos económicamente viables no son muchos. Junto con los de Bolivia, que tienen significativos problemas de infraestructura e inestabilidad política para desarrollarse, Chile tiene las mayores reservas del mundo. De acuerdo al U.S. Geological Service (USGS), Bolivia tiene un estimado de 5.4 millones de toneladas, mientras que Chile tiene 3 millones de toneladas de reserva. China tiene 1.1 millones de toneladas, y U.S. tiene cerca de 410,000 toneladas. USGS estima que el Salar de Atacama en Chile contiene approximadamente 27 por ciento de las reservas mundiales del metal.

Chile esta particularmente bien posicionado para tomar ventaja del reciente incremento de la demanda. La industria de baterías ha doblado su consumo de carbonato de litio entre 2003 y 2007, y algunos analistas predicen crecimientos de dos dígitos en las ventas los próximos tres años. Aditconalmente, las baterías de ion litio están ganando popularidad en defensa, automotriz, y aeroespacial debido a su alta densidad de energía. Las baterías de ion-Li pueden ser adoptadas por la industria global al moverse hacia vehículos eléctricos.
(snip)

El litio es un metal de “interés nuclear”

Es considerado tema de seguridad nacional y pese a las enormes inversiones en las operaciones del norte de Chile ninguna compañía posee reservas de litio. Esto se debe a que se considera “material de interés nuclear” y es regulado por la Comisión Chilena de Energía Nuclear que controla y posee estas reservas. Bajo la ley chilena las concesiones de litio se manejan aparte del régimen general de concesiones mineras y están sujetas a un sistema especial.”

(snip)

Primera vez que leo algo interesante en los cables de Wikileaks, habrían muchas cosas que comentar sobre esto pero solo mencionaré dos que conocí de manera personal. La primera es un chisme que escuché a alguien muy cercano a Julio Ponce Lerou, accionista principal de Soquimich, ex yerno del General Pinochet y que compró a la empresa cuando la liquidaron en los años 80.

Dicen que cuando se licitó Soquimich nadie se interesó por la empresa porque su único activo eran fierros viejos y un par de oficinas salitreras que ya no tenían ninguna utilidad. La empresa se había dedicado siempre al salitre y al momento de liquidarse no valía un peso. Lo que me contaron es que cuando se produce la liquidación y se la adjudicó Ponce Lerou -seguramente con plata prestada- el General Pinochet se enfureció por estar desperdiciando la plata para meterse en un negocio que no valía nada.

Pasaron los años y Soquimich empezó a producir yodo, aprovechando las tortas de desecho que habían dejado las antiguas salitreras. Luego pasó a hacer fertilizantes a la medida que es hoy su principal producto y finalmente entró al litio. Hoy debe ser uno de los negocios de más potencial en Chile, lástima que la hija del General creo que se separó y seguramente se casaron con separación de bienes, too bad for her.

La otra anécdota en que recuerdo clarísimo en el año 1983, estábamos en una clase de de Tito Torres y en lugar de hablar de electromagnetismo se dedicó a explicarnos que habrian dos materiales de primera importancia en el mundo en el siglo XXI, uno iba a ser la fibra óptica, que en esos años no tenía ni una aplicación práctica pero Tito nos dijo que la combinación entre computadores y fibra óptica iba a ser una de las tecnologías más importantes.

Y la otra predicción fue el litio, Tito había hecho investigaciones para el ejército y decía que el litio pese a no ser escaso llegaría a ser un metal de enorme valor en los próximos años, en ese tiempo no servía para nada y no pasaba de ser una excéntrica rareza como el wolframio o cualquier otro de esos metales exóticos. Las dos predicciones fueron secas y anticipadas en más de 10 años. Ahora díganle que solo sirve para escribir papers, gloria al Gran Maestro. Hasta mañana.

P.D. el informe lo preparó el embajador Paul Simmons que es un experto -y apasionado- en temas de energía. Como ven, puros tipos bien informados.

>Los new age

>Varios amigos norteamericanos me han dicho que Obama había ganado la guerra a USA: los había arruinado económicamente y había convertido a The Land of the Free, the Home of the Braves, en un estado policial, paranoico y asustado. No lo creo, los problemas económicos de USA vienen desde China, las guerras de las grandes potencias nunca son ruinosas y -al contrario- lo normal es que el balance termine en azul y que los trillones resulten al final bien gastados. Solo los países chicos se arruinan en guerra.

Lo del estado policial es cierto pero que diablos, si lo vemos con la cabeza fría nunca se cumplieron los miedos de que USA estaría bajo un ataque constante o que pondría en jaque al gobierno, como tuvo el IRA a los ingleses, la ETA a los vascos o las FARC a los colombianos, para dar algunos ejemplos.

La tarea de contener los ataques terroristas es endiabladamente complicada, los terroristas se pueden equivocar cientos de veces pero basta con que tengan éxito una vez y es suficiente, como dijo un tipo del IRA años atrás a la policía: “nosotros nos podemos equivocar muchas veces, ustedes ni una sola”. El hecho que no haya habido un solo atentado en USA desde el 2001 es una hazaña poco apreciada por la gente común y el estado policial es el precio que han tenido que pagar.

Aunque es difícil definir el terrorismo con precisión algunos movimientos terroristas famosos han sido el IRA, ETA, Tupamaros, FARC, PCP, Tupac Amaru. Entre los islámicos están Hamas, Hizbollah y cientos de otros pequeños grupos de terrorismo new age, entre ellos Al Qaeda.

La diferencia entre los tradicionales como IRA, ETA y otros por el estilo es que estos se ven a si mismos como guerrilleros, que usan el terror como táctica para derrocar un gobierno e instalarse en su lugar. Los new age en cambio tienen motivos más religiosos que políticos y mantener a la gente aterrorizada es un objetivo estratégico, no les interesa mayormente hacerse cargo de algún gobierno sino atacar a los que consideran malvados.

Es curioso como son terroristas artesanales, aunque cuenten con muchos medios no les gusta la infraestructura, eso es lo que permitió a Bin Laden vivir escondido 10 años completos sin que pudiesen ubicarlo. Pero no hay plazo que no se cumpla, finalmente lo ubicaron y lo asesinaron como era de esperar. Tal vez si hubiese bajado su nivel de vida y se hubiera sumergido entre los pobres en lugar de vivir en un lugar tan notorio, todavía estaría vivo.

Mirado friamente esto muestra una vez más lo estéril que es el terrorismo como herramienta política, se dieron el gusto de matar a unos 3.000 americanos y desde entonces deben haber muerto -fácilmente- 30.000 terroristas, diez por uno por parte baja. Y si contamos a los musulmanes que murieron sin tener nada que ver con el asunto seguro que han muerto más de 100 por cada norteamericano, mal negocio por donde se mire.

¿Que han conseguido después de todo? Osama escondido durante 10 años, tres atentados relativamente importantes y seguramente vendrán algunos más, total, para morir nacimos. Pero nada, absolutamente nada concreto han ganado: Iraq y Afganistan ocupados, los talibanes acorralados y el islam visto como sinónimo de fanáticos asesinos en buena parte del mundo.

Tampoco consiguió nada el IRA, ni la ETA, ni el PCP ni el Tupac Amaru, entre otros. Todos terminaron en nada, muertos o presos los que tuvieron más suerte. No solo ellos, mataron a muchos y consiguieron mantener asustados a muchísimos más durante un tiempo. Pero los suicidas siempre pierden porque pueden atacar solo una vez y así se terminan rápido, es el mismo problema que tuvieron los kamikaze japoneses, solo fueron un desperdicio en actos más o menos simbólicos que no consiguieron nada.

Pero que diablos, estos son puros lugares comunes que hasta un niño los podría decir, como no se me va a ocurrir nada interesante a propósito de esto. Es que al final ni es interesante, excepto para el suertudo que tiene en estos momentos los 27 millones de dólares de recompensa, aunque tal vez no duerma muy bien toda esa plata bien vale un insomnio.

Ya empezarán a aparecer las fotos igual que las del Che escoltado por Felix Rodriguez, en una de esas tal vez encuentren el diario de Osama aunque dudo que tenga el éxito de marketing que tuvo Guevara, Bin Laden es feo y tiene cara de malo, además de fanático religioso no tiene por donde.

Ah, se nota que hoy no tengo nada para escribir “hoy no es día inteligente y no sé ir más allá”, punto. Hasta mañana.

>La pelea del siglo

>

Díganme si no está divertida, la pelea del siglo entre Keynes y Hayeck a ritmo de rap, un poco de ritmo no le hace mal a nadie aunque no les entendí ni la cuarta parte, pero en fin. Otra cosa es que el personaje de Hayeck se parecía a Keynes ¿no se habrán equivocado?. Igual es muy chistoso ver que después que Keynes queda KO lo declaran ganador de la pelea, lo mismo que en la vida real. Hay una buena explicación para esto que sale en el extraordinario artículo La Escuela Austriaca de Economía de Juan Carlos Cachanosky:

Estos libros de Hayek, sobre todo por los años en que fueron escritos, significaban una respuesta a la teoría keynesiana, pero sin embargo Keynes terminó prevaleciendo. Aunque conviene recordar que no fue a partir de la publicación de The General Theory que el mundo se volvió keynesiano. Lo que Keynes hizo en realidad fue darle apoyo teórico a las políticas que los gobiernos ya venían practicando desde algunos años atrás.

Esa es la clave del éxito keynesiano, los gobiernos aplicaban las políticas de déficit y aumentar el gasto mucho antes de Keynes pero este les dio respetabilidad teórica, igual que Karl Marx le dio prestigio a las pretensiones de los bolcheviques. Pero sigamos copiando algunos párrafos seleccionados de este artículo que está muy bueno, por ejemplo explica en pocas palabras el argumento keynesiano:

La tesis keynesiana sostenía que una expansión de la oferta monetaria cuando hay recursos ociosos pone estos recursos en actividad, con lo cual se logra una disminución de la desocupación y un aumento del ingreso real. Según Keynes, esta expansión monetaria no es inflacionaria, ya que la mayor producción de bienes neutraliza los efectos inflacionarios de la creación de dinero.

Una explicación corta y medular, Keynes decía que en tiempos de depresión hay recursos ociosos que el gobierno debe activar con inversión pública, o sea política fiscal. Esa idea fue seguida al pie de la letra por Pedro Vuskovic, el ministro de economía de Allende y terminó en lainflación más alta que se ha conocido en la historia de Chile. Siempre que se han aplicado políticas de Keynes se termina con una crísis inflacionaria y el estado al borde del default, es como una ley.

Por el contrario, la tesis de Hayek es que cuando se expande la cantidad de dinero y crédito se producen distorsiones en los precios relativos, lo que lleva a asignar recursos en forma ineficiente. Hayek demuestra que esta mala asignación de recursos, que responde a señales falsas, no puede mantenerse a menos que se continúe con una expansión monetaria creciente. Y, aun así, lo único que se lograría es postergar el problema, pero no solucionarlo.

Aquí hay una diferencia importante entre Milton Friedman y Hayeck, Friedman es monetarista y dice que todo se puede arreglar simplemente controlando la cantidad de moneda que inyecta (imprime) el Banco Central a la economía “la causa próxima de la inflación es siempre y en todas partes la misma: un incremento demasiado rápido de la cantidad de dinero en circulación con respecto a la producción”. O sea Friedman sigue el mismo modelo de equilibrio en que se basó Keynes, solo que trata de reestablecer el equilibrio usando la política monetaria en vez de la fiscal (gasto).

Es curioso que tanto Keynes como Friedman fueron originalmente bachilleres en matemáticas, la profesión base determina en buena parte la forma en que desarrollan su trabajo y los matemáticos siempre tienden a dar respetabilidad a sus ideas usando modelos, ambos desarrollaron modelos que hasta el día de hoy son discutidos en cuanto a su validez porque estos modelos son siempre simplificaciones bastante sesgadas de la realidad.

Hayeck en cambio era abogado y en la escuela austriaca los obligaban a adquirir un conocimiento enciclopédico, dicen de Mises:

El nivel de conocimiento que exigía de un economista también le acarreaba en ocasiones quejas de sus alumnos. Consideraba que nadie podía ser un buen economista a menos que estuviese versado en matemática, física, biología, historia y jurisprudencia. Cuando un estudiante de economía le reclamó que nadie lo podía obligar a estudiar todo eso, la reacción de Mises fue: “Nadie le pide o lo obliga a usted a que sea economista”.

En su artículo, Cachanosky hace notar un defecto que es evidente en gran parte de los economistas modernos:

Hoy parecería ser que el buen economista es el que maneja las herramientas matemáticas con cierta destreza. Sin embargo, la formación matemática de los economistas se limita en general al campo algorítmico de la matemática, es decir, a los pasos “mecánicos” para la resolución de problemas, e.g., cómo se deriva o se resuelve un sistema de ecuaciones simultáneas. Pero la matemática es mucho más que eso y Mises lo sabía, por eso no cayó en los errores de los economistas matemáticos. El enclaustramiento en la “construcción de modelos” por creer que es la manera “científica” de proceder, haciendo caso omiso de los problemas epistemológicos que implican, ha llevado a serios errores de teoría económica.

La diferencia fundamental entre la escuela de Cambrigde-Laussane (o sea todos los economistas neoclásicos incluyendo a Keynes y Friedman) y la escuela austriaca es la forma en que se enfrentan al problema económico. Los neoclásicos tratan de limpiarlo de las variables que no se pueden controlar, o a lo más incorporarlas como “extras” creando modelos de equilibrio que se pueden predecir usando las matemáticas.

Los austriacos en cambio consideran que la incertidumbre es parte fundamental de todo sistema económico y si un modelo se “limpia” de esas variables por más equilibrado que esté no significa nada y tiene escaso valor predictivo. En lugar de las matemáticas proponen el razonamiento lógico y en prosa:

En las ciencias sociales, por el contrario, el comportamiento de los individuos no está determinado, sino que éstos pueden decidir acerca de la respuesta que darán frente a un determinado estímulo. Aun cuando se pudiese conocer la totalidad de variables que afectan a un individuo, lo que en ciencias naturales permitiría una predicción puntual, todavía queda por conocer la decisión que el individuo tomará en respuesta a esos estímulos. En ciencias sociales, no sólo la cantidad de variables relevantes es enorme, sino que además opera la libertad de elegir de las personas, es decir, el comportamiento deliberado y no determinado.

Esta diferencia hace que los datos estadísticos en unas y otras ciencias sean de naturaleza distinta. En las ciencias naturales, ante iguales circunstancias las respuestas de los elementos son siempre las mismas. Esto es lo que permite que una hipótesis pueda someterse a prueba mediante recolección de datos históricos y que sea posible proyectar hacia el futuro dichos resultados, puesto que los elementos se seguirán comportando igual que en el pasado debido a su determinismo

En fin, el artículo de Cachanosky es excelente y para los que les interese la historia y la economía les recomiendo leerlo completo, es de lo más claro y lúcido que he leído en cuanto a artículos de economía. Hasta mañana.

P.D. y si alguien me puede traducir laletra del rap se lo agradecería mucho, porque lo que es yo, entendí re poco.

>El televisor popular

>

¿Se acuerdan que escribía ayer del efecto Ollanta? Bueno, ya está empezando porque la Pilar viene de Tacna y el cambio estaba a 162 pesos por sol, la semana pasada cuando fui con Tom estaba a 176 pesos y cuando yo trabajaba allá el 2008, estuvo casi a 200 pesos por sol, el valor de equilibrio fue 180 durante mucho tiempo.

Esto tiene consecuencia directa en los precios, un almuerzo de 5 soles nos sale por US$ 1.89 y uno como el que comimos en el Gran Chimú con dos platos enormes (seco de cabrito y chicharrón de lenguado), dos leches de tigre, dos cervezas grandes más otras minucias que se me olvidan nos costó cerca de 50 soles, o sea US$ 17,60.

Se puede encontrar unos buenos jeans Levi´s (falsificados por supuesto) por unos US$ 6,50, la Pilar trajo un paquete con 24 rollos de papel higiénico por US$ 6,30 mientras que en Arica el paquete de 8 rollos vale US$ 6,0.

Me gusta todo esto, mi sangre de antiguo contrabandista empieza a hervir de nuevo ante la posibilidad que vuelvan los buenos viejos tiempos, cuando con un viaje a la semana se podía vivir perfectamente todo el mes. Esta no solo es una situación buena para Arica sino también para Tacna, cualquier desnivel en las economías es una bendición porque cuando uno compra el otro vende, las dos partes se benefician. Parece que podría volver la edad de oro, ojalá. Claro que con ese cambio no puedo soñar con volver a trabajar en Perú ¡Aguante Ollanta!.

Unos muchachos que estudian diseño industrial en la UDP me mandaron una entrevista con preguntas sobre el televisor Antú para que la completara, lo que hice con mucho gusto. La cosa es que una de las preguntas me trajo a la memoria algo muy poco conocido de nuestra historia y es por que el gobierno de Allende encargó la construcción de ese televisor en los setentas. Pero antes, un poco de historia:

La industria IRT-Ilesco donde hice mi práctica en 1976 estaba en Chile desde 1927, cuando se llamaba Victor Talking Machine Company Chile, en 1929 cambió su nombre a RCA Victor Chilena S.A. y en 1939 durante el gobierno de Pedro Aguirre Cerda la CORFO compró el 34% de las acciones, quedando el 66% restante en manos norteamericanas.

Entre 1950 y 1960 fue la época de oro de la empresa, fabricando válvulas eléctricas (tubos), receptores de radio y victrolas. En 1971 el gobierno de Allende intervino y luego tomó el control total de la empresa que pasó a llamarse IRT (Industrias de Radio y Televisión), mientras que la armaduría en Arica se llamó ILESCO. Mientras en Arica se armaba el televisor “Antú” en Santiago se producían los discos de vinilo. Era la industria electrónica más importante del país.

En 1971 el gobierno de Allende encarga la manufactura de un televisor popular de mínimo costo, la idea era que cada hogar chileno tuviese un televisor. ¿Que motivó esta política? me han dicho que la idea era de Mao, que pensaba que la televisión sería el medio más eficaz de llevar propaganda y que hasta el más humilde hogar del más remoto pueblo debería tener electricidad y un aparato de televisión con señal.

Claro que China durante Mao era pobrísima y no llegó a acercarse a ese sueño hasta mediados de los setentas, pero en Chile la cosa se tomó en serio y la televisión nacional se convirtió en uno de las herramientas privilegiadas del aparato comunicacional del gobierno. En esos años el canal estatal de Televisión Nacional era el único que cubría a todo el país, pero no bastaba con tener señal sino que tenían que haber televisores, así fue como apareció este televisor para los pobres fuertemente subsidiado y a un precio bajísimo.

Gracias al Antú se masificó la televisión en Chile y mirando hacia atrás las expectativas de la televisión como herramienta de concientización popular fueron exageradas, la verdad es que no sirvió ni para concientizar ni tampoco para educar a las masas, como trataron de hacer durante tantos años con los cursos de Teleduc. La televisión al final para lo único que sirvió fue para entregar una especie de aturdido entretenimiento y eso lo hace perfectamente hasta el día de hoy.

Y ahí lo tienen en la foto, el televisor del pueblo con su escudo chileno y la caja plástica seguramente fabricada por Shyf. Y buscando información sobre los tiempos aquellos me encontré con la página web de don Armando Vallarino, a quien tuve el gusto de conocer, ex gerente de la RCA y de Mellafe y Salas, espero que siga vivo y sano. Hasta mañana.

>Far nulla

>En Perú falta poco para la segunda vuelta. Aunque los sondeos de intención de voto dan empate técnico entre Ollanta y Keiko mi impresión es que -al menos hasta el momento- Humala tiene ventaja.

Desde el punto de vista de Arica un gobierno de Humala abre un montón de oportunidades, la más obvia es que haga lo que haga, con él de presidente bajaría el sol y todo en Tacna va a estar más barato, eso es independiente de cualquier política porque no hay gobierno que pueda manejar el tipo de cambio por mucho tiempo.

Si un eventual gobierno de Ollanta hace cualquier medida para fijar precios eso nos beneficiaría inmediatamente tal como Arica fue la gran beneficiada en el primer gobierno de Alan García. Lo bueno de ser frontera es que recibimos todas las ventajas de las políticas populistas sin tener que pagar su costo, recuerdo cuando la gasolina costaba en Tacna un quinto de lo que cuesta en Chile y nos íbamos con mi amigo el Matute varias veces al día a llenar los estanques.

Seguramente un gobierno de Humala no repetirá los errores del primer gobierno de Alan García, pero como ofreció cambios, algunos tendrá que hacer. Desde el gobierno de Fujimori que el contrabando entre Tacna y Arica se fue al diablo, por la nivelación relativa de ambas economías, particularmente la eliminación de controles de precios. ahora podría reactivarse. En fin, veremos como pasan las cosas.

Sobre los temores de que las relaciones con Perú empeoren con Ollanta creo que son una tontera. Yo no veo ni un peligro y más bien al contrario, lo más probable es que igual que con Evo Morales las relaciones mejoren en lugar de empeorar. Siendo militar, Humala sabe lo improductiva que resultaría cualquier escaramuza, mucho más peligrosos son los presidentes civiles.

Pero en fin, en Perú todo puede pasar, Keiko Fujimori es una enorme incógnita como presidenta, nadie sabe como sería el fujimorismo sin Fujimori a cargo. Los que pensaban que era solo una pelea entre derecha e izquierda se equivocaron, en esta elección se vota contra Humala y contra Fujimori, la izquierda y la derecha tienen poco o nada que ver con esto, lo que explica las rabietas de Vargas Llosa, es la elección más anti personal que he visto.

En Arica, ahora el diario La Estrella on line solo lo pueden leer quienes se registren, es el primer paso para tratar de cobrar por los contenidos online. Creo que va a ser un gran fiasco y presenta una buena oportunidad para medios alternativos. Se potenciará un poco El Morrocotudo aunque yo creo que también tocó techo, tiene demasiada opinión y poco filtro. Creo que se está quedando un nicho desatendido de los que antes leíamos La Estrella.

En Argentina, encuentran asesinado a Enrique Arancibia Clavel, a quien acusaron de ser agente de la DINA, la policía política chilena durante el Gobierno Militar. Lo habían condenado a cadena perpetua por haber ayudado al asesinato del General Prats en Mendoza, pero por esas curiosidades de la justicia argentina salió libre a los dos años y vivía en un confortable departamento en pleno Buenos Aires, su situación económica era bastante buena.

Era de una familia destacada en Chile y le asestaron más de 30 puñaladas. Creo que es imposible que sea un crimen político, ningún terrorista usa cuchillos, si hay algo típico de los asesinatos políticos es que no hay contacto y son siempre sobre seguro: una bomba, un disparo escondido o lo que sea, pero jamás un cuchillo.

En Argentina también, acaba de morir Ernesto Sábato a los 99 años. En los setentas leí “el Túnel” y me gustó mucho, con los años cuando empezó a escribir sobre política me aburrió, pese a que en esos años yo era izquierdista jamás tragué a los intelectuales de izquierda como Galeano, Chomski o Sábato, creo que ellos fueron lo primero que me alejó de la izquierda, lo otro vendría después pero a esos intelectuales no los tragué nunca.

En fin, nada interesante en este aburrido sábado, la Pilar se fue para Tacna y yo me quedé acá en pijamas, cual Rey de Francia disfrutando del dolce far niente. Hasta mañana.

>Mancha roja en los colegios

>

Mi amiga Mila me mandó una extraña consulta por mail: me preguntaba si habían campos de obstaculos en Arica, de esos que usan los militares para entrenar, comentaba que en Virginia el ejército y la policía prestan sus campos a civiles cuando no los están ocupando para que vayan a divertirse y hacer un poco de ejercicio y quería saber si sería posible algo así acá en Arica.

Bueno, Mila sirvió en la USAF por mucho tiempo y me decía que una de las experiencias militares más divertidas era el entrenamiento en esos campos y se preguntaba si no sería una buena manera, por ejemplo, de que los adolescentes combatieran la tendencia al sobrepeso que es tan notoria en Chile.

Le dije que no sabía nada de eso pero me quedó dando vueltas si no sería buena idea implementar un campo de obstáculos para que se incorpore a las actividades extra escolares en los liceos y mientras más lo pensaba más buena me parecía la idea.

-Intermedio: recordando los tiempos aquellos (uhhh)-

El año 1965 yo estudiaba la primaria en el Liceo de Hombres Valentín Letelier de Santiago regido con mano de hierro por su gran rector don Lucho Galecio. En ese tiempo no existía el concepto de bullying y en el resto de los colegios si los alumnos tenían problemas entre ellos simplemente lo arreglaban a trompadas en la calle después de clases.

Pero en el Valentín Letelier la cosa era distinta, existían las infames “Brigadas de Disciplina” de los cursos superiores y si detectaban cualquier problema entre dos alumnos se les ponía casco protector, guantes y la pelea era solemne, ante todo el curso en el ring del gimnasio: niños de 13 años dando y recibiendo trompadas. Ah que tiempos aquellos cuando el bullying ni se había inventado.

-fin del intermedio-

El bullying, ahora quieren que los colegios sean jardines llenos de paz y amor desconociendo que nuestra naturaleza belicosa viene de nacimiento y que tratar de reprimirla es la idea más estúpida que puede existir, es el resultado de los malditos hippies y los hijos de los hippies que se creyeron todos esos cuentos azucarados a la John Lennon, que diablos, acuérdense como se murió nomás. Toda esa basura pacifista ha llevado a que los niños sean más choros, pero también más cobardes, ahora pelean armados, sobre seguro y en patota.

Los niños son físicos, las luchas son una entretención favorita, no cuesta nada que un juego pase a algo más serio y empiece a correr sangre. Eso no se evita con estúpidos sermones sino que permitiendo encausar la violencia que todos llevamos en cosas como deporte o actividad física.

Los militares por su parte saben mucho de eso, no hay lugar donde la disciplina es más delicada que en los cuarteles, donde está lleno de tipos con armas cargadas y cualquier conato de indisciplina puede terminar en matanza.

Los campos de obstáculos no solo sirven para la preparación física sino para liberar energía, adquirir confianza en si mimo, auto disciplina y muchas cosas más. Además a diferencia de otros deportes como el fútbol, que suelen terminar en mochas, en un campo de obstáculos no hay contacto físico, cada cual compite contra sus propias limitaciones.

Creo que armar un campo de obstáculos para uso de los colegios secundarios sería una estupenda idea de costo marginal. Creo que Sgt. Mila (USAF Ret.) feliz colaboraría en el diseño y en trabajar con los muchachos un par de horas al día, es una de esas ideas por las que quisiera tener plata para implementarlas ¿como no va a haber alguien que se anime?. Ah, y se me olvidaba algo que mencionó Mila: con el clima de Arica el campo puede funcionar los 365 días del año ¿que mejor ventaja?.

Ah bueno, yo se que todavía quedan algunos con urticaria hacia todo lo militar como el veterano ese que quiso suprimir las bandas de guerra de los colegios, pero que diablos, no se le puede dar el gusto a todos. Además esto no tiene nada que ver con el chauvinismo sino que con la entretención y la auto disciplina. Hasta mañana.

P.D. y el video es de la divertida marcha “Mancha Roja” de los paracaidistas chilenos, la misma que tenía que cantar el cabezón Gonzalez cuando lo hacían correr por la pista mientras un sargento mayor lo ayudaba pateando con entusiamo su abultada retaguardia.

>Los diamantes dan los mejores ejemplos

>Estaba recordando los cursos que más me han impresionado y me doy cuenta que todos tuvieron en común una primera clase sorprendente. Por ejemplo en 1981 cuando Tito Torres nos hizo la primera clase de electro magnetismo, no partió desde lo más simple para terminar el curso con las ecuaciones de Maxwell, al contrario, partió escribiendo las ecuaciones y todo el semestre fue un largo comentario, hacia atrás y hacia adelante tratando de entender lo que significaban.

En 1980 cuando Jorge Hevia nos hizo el primer -y único- curso de economía que teníamos como electrónicos, no empezó como se acostumbra, hablando de la competencia, el monopolio, las curvas de oferta y demanda y todo eso, sino que partió hablando de las teorías del valor y de la paradoja de los diamantes y el agua. Para alguien que nunca ha pensado en esas cosas es natural que se impresione, aunque no entendí ni una palabra del resto del curso y no se como lo aprobé, lo de las teorías del valor me quedó dando vueltas para siempre.

Algunos creemos que los valores son inventados por las personas, que no tienen existencia propia sino que son solo una forma de expresar las preferencias que tiene cada cual, la identificación de valores con preferencias les dan, creo yo, un alcance más universal y flexible. Algunos prefieren las papas, otros el arroz, esos son los valores. Y si yo prefiero las papas, como es el caso, no tengo por que pensar que el arroz debe ser malo o inferior, simplemente a mi no me gusta tanto como a otros, o no me gusta nada.

Otras personas creen que existen valores naturales, que son características objetivamente superiores y se afirman en que son universalmente aceptados, que han existido desde siempre o en alguna razón de fe que dice que en la Biblia tal o cual así aparece y por eso debe ser verdad. Ejemplos de esos valores pueden ser la bondad, la vida o cualquiera de esas cosas que promocionan la mayoría de las religiones.

Los que creen en los valores naturales tienen necesariamente un set más restringido porque siendo “naturales” deben ser excluyentes. Pocos se atreverían a afirmar que comer papas es lo correcto mientras que los que prefieren el arroz están en un error, a cualquiera le parecería algo absurdo. Por eso deben restringir que no todas las preferencias son valores, algunas son meras opiniones -decía Platon-mientras que otras son verdades.

El proceso para diferenciar las opiniones de las verdades es bastante arbitrario. Los religiosos la tienen más fácil por que les basta citar algún capítulo o versículo de su libro sagrado favorito, por definición declararon tener la fe que todo lo que dice el libro es verdad indiscutible, “verdad revelada” como le llaman. Así el asunto se simplifica bastante: es verdad porque le creo y yo le creo porque es verdad, además todo el mundo sabe que es así, ha sido así desde siempre y lo será hasta el fin delos tiempos, alabado sea el Pulento.

Los filósofos naturales (que creen que existe un sistema de valores buenos y malos por naturaleza) argumentan más o menos igual que los religiosos, haciendo alguna clase de razonamiento circular basado en afirmaciones a priori. Yo no les creo nada, más bien lo veo como una expresión de la egolatría y arrogancia de las personas, que disfrazan sus propias preferencias de valores universales, para evitar que los cuestionen y poderlos imponer a los demás.

No creo que exista ni un solo valor natural, pienso que lo que llamamos valores naturales son meras preferencias, tan buenas, malas o cuestionables como las papas y el arroz. No veo gran diferencia.

Bueno, pensaba en todo después de releer un buen artículo sobre la historia de la escuela austriaca de economía donde Juan Carlos Cachanoski cuenta como partió todo de un grupo de profesores muy poco apreciados, incluso von Mises tuvo que enseñar ad-honorem porque no tenía la menor oportunidad de que lo nombraran profesor en una universidad de habla alemana.

Lo novedoso es una idea de los austriacos opuesta a todo lo que se enseña en microeconomía hata hoy: no son los costos y la demanda lo que fijan los precios sino al revés:

A partir de la teoría de la utilidad marginal los austríacos llegaron a la conclusión de que no son los costos los que determinan los precios (..), sino que, por el contrario, son los precios de los bienes finales los que determinan los (…) costos.

Es una idea bien difícil de aceptar intuitivamente ¿como va a ser la demanda la que determina los costos?, se supone que los costos son en gran parte fijos, bien determinados de antemano. Miren como sigue el argumento:

Ningún empresario puede pagar por los factores de producción un precio superior al que los consumidores están dispuestos a pagar por el bien final. Los bienes de producción adquieren valor porque los bienes finales son valorados.

Bueno, eso tiene sentido, nadie produce algo con un precio tal que no encuentre demanda, pero sigamos con un ejemplo mucho mejor, dado por el propio Menger, papurri de la escuela austriaca:

“Si un diamante fue encontrado accidentalmente o si se lo obtuvo de una mina de diamantes con el empleo de mil días de trabajo es completamente irrelevante para su valor. En general, nadie, en su vida cotidiana, pregunta por la historia del origen de un bien para estimar su valor, sino que toma en cuenta solamente el servicio que el bien le brindará y al que tendría que renunciar si no tuviese el bien a su disposición”.

Como ven, los diamantes siguen dando tema para los mejores ejemplos. Primero fue la paradoja de los diamantes y el agua y ahora este, díganme si no está bueno. Hasta mañana.

>Hey skinny!

>Durante toda mi -no muy inocente- niñez tuve el sueño de ser dibujante. Las revistas mexicanas de monitos eran mi segundo vicio después del flipper y en cada una de ellas ellas aparecía, en la contratapa, una de las publicidades más atractivas que he visto en mi vida, decía cosas como “Aprenda Dibujo”, “Sea su propio jefe”, “Historias de éxito” y cosas por el estilo. Era el Curso de Continental Schools, mi sueño dorado era poder comprarlo y convertirme en dibujante.

También me gustaba mucho esa propaganda de Charles Atlas, el hombre más perfectamente desarrollado del mundo, que decía “Yo era un alfeñique de 44 kilos, solo deme 15 minutos diarios de su tiempo” y hasta llegué a pedir el folleto gratis, pero nunca pensé en serio comprar ese curso. Lo mío era el curso de dibujo.

Nunca tuve la plata pero tampoco desapareció mi sueño, pasaban los años, estudie para técnico, después saqué ingeniería pero yo seguía con la ambición de matricularme en Continental Schools y convertirme en un famoso ilustrador. En el año 1989 era el flamante gerente de la Sociedad Comercial San José en Iquique, ya manejaba algo de plata y en un viaje a Santiago lo primero que hice fue recorrer los portales del centro donde yo sabía que Continental Schools tenía sus oficinas en Chile.

Finalmente los encontré y me desilusionó un poco, era uno de esos antiguos departamentos de un ambiente, repleto de papeles donde me atendió una vieja señora que parecía sorprendida de ver por fin a un cliente. Me explicó que las lecciones se pagaban por adelantado (eran como 60) y las enviaban todas las semanas, los trabajos se mandaban a corregir a Argentina. Más se sorprendió cuando le dije que quería comprar todo el curso completo, al contado, aunque era bastante caro.

Y como se dijo se hizo, salí de esa oficina con un gran paquete de las sesenta y tantas lecciones más los secretos profesionales y las clases de aplicación práctica, todavía las guardo en algún lado y van a ser la valiosa herencia que recibirá el Tomás Jr. para cuando me muera. Algunas de estas lecciones están publicadas en el Blog de Ramón García, son un poco ingenuas y el estilo es bien anticuado.

Creo que mandé las primeras dos o tres lecciones a corregir y me indigné cuando me las devolvieron desde el otro lado de la cordillera marcadas con lápiz rojo ¡yo que me creía un Miguel Angel parece que no dibujaba tan bien después de todo! ah, creo que con eso se me apagó el gusto por el dibujo, era tan ególatra que no soporté la crítica y no volví a dibujar un solo mono desde entonces.

Me acordé de esto porque hoy en la mañana estuve en una reunión con Yanko Ossandón, el decano de la escuela de Educación a Distancia de la Universidad para ver la posibilidad de implementar una carrera de técnicos al menos parcialmente en esa modalidad, estuvimos conversando, viendo las instalaciones y aproveché de mirar como hacían clases a los diseñadores multimedia que es una carrera que se imparte parcialmente a distancia.

La educación a distancia en Chile tiene mala fama y poco prestigio, todavía se habla de manera despectiva de “estudiar por correspondencia” lo que no se considera una verdadera carrera. Yo he tenido algunos intentos en eso, mi curso de Visual Basic para Aplicaciones por ejemplo, además de tenerlo en la web, lo daban hace años en e-Magister y en la Web del Programador con relativo éxito, también hicimos un seminario a distancia con mi Manual del Pequeño Empresario.

Siempre he pensado que con las herramientas de Internet que hoy tenemos la educación a distancia podría ser mucho mejor que la presencial, pero siempre hay algo que no funciona. Está la falta de prestigio, pero creo que el mayor problema es de motivación: es muy difícil mantenerse motivado cuando los cursos se complican.

Yo mismo tomé hace años un curso de e-Magister para aprender la Teoría de Objetos y lo dejé en las primeras clases por desmotivación, creo que las antiguas escuelas por correspondencia conocían muy bien ese problema y trabajaban duro en la publicidad, no solo enseñaban el curso sino que eran constantemente inspiracionales porque dependían de eso para mantener a los alumnos interesados durante un año, pagando todos los meses.

Aparte de las carreras técnicas se me ocurre que la educación a distancia daría buenos resultados con la capacitación. Por ejemplo tiempo atrás unos taxistas se me acercaron porque querían aprender algo de inglés, me imagino a Tom Wilke, Tom McDonnell, Mila y Rudy produciendo podcasts de conversación que luego se combinarían con lecciones en Skype, tal como hace desde muchos años mi amigo Max Zuñiga en su escuela virtual de inglés.

El fracaso -hasta el momento- de la educación a distancia por Internet yo creo que tiene que ver con el fracaso a subir contenidos de calidad a la web. La cantidad de contenido local de basura que se genera es enorme, partiendo por Twitter, siguiendo por Youtube, Facebook y el propio Blogger, creo que en Chile los blogs más populares con cosas como Porlaputa, Juanelo o cosas por el estilo, entretención a nivel de tele más o menos. Si es por entretenerme prefiero la pornografía. Mil veces.

Hasta mañana.

P.D. el aviso de Charles Atlas “yo era un alfeñique de 44 kilos” (Hey skinny!, versión en inglés)

>Nada

>“Rien” (nada) escribió Luis XVI en su diario justo el día que comenzó la Revolución Francesa. Que tipo más poco atento, ni se dio cuenta que se estaban tomando la Bastilla, símbolo del poder real.

Lo mismo podría escribir yo hoy día, aunque no tengo un reino que defender ni parece haber nadie interesado en cortarme la cabeza, igual que el Rey de Francia hoy no he hecho absolutamente nada, aparte de recuperarme de la resaca de anoche. Cada día me cuesta más tomar ron, creo que a mis años hijtos (ñaca-ñaca) con la nutritiva cerveza y el vino me basta y sobra.

El gran Edmundo Vera, abogado y amante de la poesía, me dijo una vez que el Rey Sol de Francia, Luis XIV, apenas despertaba se tenía que tomar una botella de champagne que le tenían siempre preparada sus sirvientes, de otro modo le era imposible enfrentar las penas de este mundo asqueroso, “solo así podía empezar bien el día, a medio filo, siempre un poco arriba de la pelota”. Claro que me puedo imaginar como tendría el real estómago, y su real aliento tampoco debe haber sido de los mejores, pero en fin, de algo hay que morirse.

No es cierto que no haya hecho nada, cuando me desperté a medio día -como en mis mejores tiempos de la casa rodante- me vine derecho a revisar el correo y me encontré con unas 20 correcciones adicionales para hacer a la tesis que me llevaron buena parte de la tarde. Me convencí que el Word no fue diseñado para escribir libros y hasta pensé por dos segundos si Leus no tendría razón con su famoso Latex, claro que no, al diablo con Latex y a pasar rabia con Word nomás. En todo caso creo que la hora de empastar ya está cerca.

En fin, como podrán notar hoy no he estado particularmente ocupado. Estoy leyendo unas notas sobre los origenes intelectuales de la Revolución Francesa, que porquería más grande ¿como se las han arreglado los franceses para disfrazar esa mugre de grandeza. Creo que fue un momento histórico tan vergonzoso como los tiempos de Calígula o cuando surgió el nazismo en Alemania, tal vez peor porque no se trató de élites, sino del propio pueblo actuando como animales, acuchillándose entre ellos mismos en una orgía de sangre y resentimientos.

Los franceses debieran estar tan avergonzados de la Revolución Francesa como están avergonzados los alemanes del nazismo, pero en fin, así se escribe la historia, que se vayan al diablo, si no fuera por el vino y la comida que los salva.

En ninguna parte del mundo encontré tanta gente desagradable como en París, cuando fuimos con mi primo hasta los flics que estaban de guardia en el Arco del Triunfo fueron groseros cuando les pedí sacarme una foto, la gente en los almacenes, todos. Nos tocó cruzarnos con una protesta de estudiantes en la Universidad de París (el museo de Bellas Artes de Santiago me pareció una copia idéntica de ese edificio), nunca había visto apaleos más brutales y con tanta saña.

Lo curioso es que con los años he conocido varios parisienses que han venido a Arica y han sido simpáticos,siempre les comento lo desagradable que es la gente allá y me han dicho varias veces lo mismo: es París, la Ciudad Luz la que pone de mal humor “es la ciudad” me han dicho “llego allá y me pongo idiota”. Que cosa más rara, tal vez eso explique la infame Revolución Francesa.

En fin, mejor sigo leyendo, no hay mucho que contar hoy. Hasta mañana.

>Una historia un poco familiar

>
Ah pensaba escribir algo menos polémico ahora pero no hay caso, esos temas me persiguen. Resulta que en algunos comentarios de la entrada de ayer mencionaban al salitre como ejemplo de monopolio, entonces me puse a leer sobre la historia de esa época.

Disclaimer para mis muchos amigos peruanos: no quiero discutir mucho de historia porque no es mi fuerte, solo presento esto por la relación que tiene con mi familia. Chas gracias de antemano.

Y me encontré con la sorpresa de un paper escrito por Manuel Ravest Mora que investigó en Londres los archivos de la Casa Anthony Gibbs & Sons, quienes eran los más importantes dueños de salitreras antes de la Guerra del Pacífico. ¿Por que me interesó la historia? resulta que mi abuelo fue administrador en Gibbs en esos años y ese fue el origen de su fortuna, como pude leer en el antiguo libro Jeka que me mandó mi prima Paola Radeljack:

Su buen inglés, los buenos certificados de Nueva York y San Francisco, su conocimiento del comercio lo ayudaron. Cuando entró al servicio de la famosa empresa “Antun Gibs & hijos” lo que fundó la buena base para su futura suerte. Los agudos ingleses sabían bien estimar las calidades y méritos del diligente Bradanovic. Poco a poco le entregaban responsabilidades hasta que lo nombraron administrador de una de sus oficinas. “El estuvo al caballo! (en el sentido figurativo, es decir que logró el máximo – Dane). Ahorrando una suma considerable, agradece al servicio y se fue a la patria, visitar a sus queridos familiares.

Bueno, la historia que se relata en el paper es entretenidísima y trata de explicar una de las causas de la Guerra del Pacífico, la resumiré sin hacer cuestión de que sea verdadera o falsa, solo colocaré la versión que encontró Manuel Ravest en los archivos de la Casa Gibbs.

Relata que antes de la Guerra del Pacífico, las finanzas públicas del Perú estaban por el suelo, el gobierno había emprendido un gigantesco programa de construcción de ferrocarriles en todo el país que había resultado muy improductivo, durante 20 años se financió con los ingresos del guano pero a fines de 1870 ya el negocio del guano -que en Perú era monopolio estatal- estaba agonizando, principalmente por la competencia que le hacía el salitre como fertilizante.

Entonces al gobierno peruano se le ocurrió nacionalizar las empresas salitreras de Tarapacá y tomar en arriendo al gobierno boliviamo terrenos salitreros en Antofagasta para adquirir el monopolio mundial del salitre y de este modo reemplazar los ingresos del guano que ya iban en picada.

Las principales salitreras de Tarapacá estaban en manos de la casa Anthony Gibbs & Co. y no habían resultado tan productivas como esperaban por los altos impuestos que cobraba el gobierno peruano, por eso recibieron felices la idea de la nacionalización y vendieron todas sus oficinas al gobierno peruano a cambio de deuda pública pagadera a ciertos años con buena tasa de interés. Lo mejor del negocio es que Gibbs quedó encargado como único agente comercializador del salitre peruano en Europa: era mucho mejor negocio para ellos vender que producir.

El problema es que el precio del salitre en Europa no era bueno y Perú tenía altos costos de explotación, necesitaba mayor precio y eso solo lo podría lograr teniendo el monopolio mundial para limitar la producción y así subir el precio. Aunque tenía toda la producción de Tarapacá, enfrentaba fuerte competencia en Antofagasta, donde la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, de propiedad del chileno Agustín Edwards Ross en sociedad también con la Casa Gibbs como minoritarios, producían suficiente salitre como para mantener el precio bajo.

Así Gibbs tenía un pie con el Gobierno Peruano en Tarapacá y el otro -como socio minoritario- con la compañía de Edwards en Antofagasta. Lo que le convenía a la Casa era el monopolio mundial con el Gobierno Peruano, por ser los agentes de venta exclusivos y dedicó todos sus esfuerzos a convencer a la Salitrera de Edwards a que se comprometiera a limitar su producción a un tope de 5.000 toneladas mensuales, cosa que la Salitera de Antofagasta jamás aceptó.

En esos años se hizo una triangulación con el gobierno boliviano al que el norteamericano Meiggs arrendó grandes extensiones salitreras por 20 años para evitar que las explotaran y así mantener bajos niveles de producción y controlar el precio.

Las relaciones entre la Casa Gibbs y Edwards se deterioraron cuando este último se negó a limitar su producción en Antofagasta, lo que habría llevado a que el gobierno peruano induciera al presidente de Bolivia, Hilarión Daza, a colocar un impuesto adicional de 10 centavos por quintal, lo que los dejaría eventualmente fuera del negocio.

Como parte del tratado limítrofe entre Chile y Bolivia era que las empresas chilenas operando en Antofagasta estarían libres de toda tributación, este impuesto equivalía a la declaración de guerra, especialmente porque el gobierno chileno de Anibal Pinto venía de perder el dominio de toda la Patagonia y no habría soportado la ruptura del tratado con Bolivia sin que cayera el gobierno.

Probablemente los gobiernos de Perú y Bolivia calcularon mal, pensando que el gobierno chileno iba a aceptar el impuesto llegando a alguna transacción, pero no contaban con que la opinión pública en Chile estaba muy enardecida, no hace muchos años había terminado la guerra contra la Confederación Perú-Boliviana que había causado el asesinato de Diego Portales y en el ánimo de los opinantes chilenos de esa época había mucha inquina contra los gobiernos peruano y boliviano.

Cuando terminó la guerra, los ingleses siempre prácticos, volvieron a reclamar sus derechos por los pagarés que les había dado el gobierno peruano al nacionalizar las salitreras de Tarapacá. El gobierno chileno del presidente Santa María no era en absoluto estatista y no le hacía maldita gracia hacerse cargo de las salitreras, comprendieron que el verdadero negocio no es ser dueños sino que cobrar impuestos, así es que les restituyeron las salitreras a los que tenían esos títulos con mucho gusto.

Resulta que durante la guerra el valor de los papeles peruanos se fue al suelo, pensando que el gobierno chileno los iba a desconocer para quedarse dueño de las salitreras, unos pocos bien informados como el aventurero inglés John Thomas North compraron títulos de las mejores salitreras hasta un 12% de su valor nominal, lo cual lo convirtió en “el Rey del Salitre” pues llegó a manejar el precio durante algunos años.

Cuando llegó al poder el presidente Balmaceda, que -al menos en la retórica- era rabiosamente estatista y prometió nacionalizar todas las salitreras, aunque jamás lo hizo, North y muchos otros -mi abuelo entre ellos- empezaron a vender sus títulos. Ese fue el comienzo del fin del auge salitrero, el invento del salitre sintético fue el último clavo del ataúd en una industria que hace tiempo ya no era negocio.

Luego vino la guerra civil y Balmaceda terminó suicidándose, fueron años muy buenos para hacer plata, esta vez con el comercio, así mi afortunado abuelo siguió ganando plata:

Regresando a Tarapacá abrió en la ciudad (!!!) de Pisagua la tienda de abarotes. Como en esta época se declaró la guerra civil entre los partidarios de Balmaceda y aquellos del Congreso Nacional, se produjo para el comercio de Bradanovic el tiempo de la siembra, cosecha y trilla. En su bolsillo caía el dinero como lluvia, así que el negocio fue lleno de yemas (brotes) y aumentó a tres picas (Dane: en la época se escribió biografía de esta manera. Todo eso significa que aprovechó la situación bélica y gano mucha plata). Durante todo ese trabajo encontraba peligros, también, pero la cabeza se quedó a su puesto (!).

La cosa es que leyendo el paper de Manuel Ravest ahora me puedo explicar como el viejo Bradanovic hizo su fortuna, también me explico como -habiendo sido administrador de la Casa Gibbs- llegó a tener acciones en la Compañía Salitrera de Antofagasta según leo en este comparendo, del que tengo original en mi poder.

Pensar que fue mi padre, ocioso y descuidado el albacea y administrador de toda la fortuna el que perdió hasta el último centavo, muriendo en la indigencia. Es genético, a alguien tenía que salir yo y no fue precisamente a mi abuelo. En la foto del matrimonio de Guillermo Bonilla con Delia Bradanovic, aparece mi abuelo Tomo de bigotes blancos y mi padre orejón y pelado en la fila de atrás.

>Los monopolios son malos ¿o no?

>En la primera clase del módulo de economía, nuestro excelente profesor Luis Díaz partió leyendo la Biblia. Era la historia del maná que les caía del cielo a los judíos , dibujó las curvas de la oferta y la demanda en competencia, nos dijo que sacáramos una hoja, dibujáramos las curvas en situación de monopolio y explicáramos por que “era malo”, Las curvas eran más o menos como las que muestra la figura y el triangulo achurado demostraba la “maldad” o ineficiencia social del monopolio.

Pero algo no me cuadraba, recién habíamos terminado el módulo de estrategia donde aprendimos que en competencia se trata de eliminar a los competidores o desplazarlos para que -en el caso ideal- tomemos una posición de monopolio ¿en que quedamos entonces? ¿es bueno o malo el monopolio?.

Al profesor le hizo gracia la pregunta, me dijo algo así como “depende, el monopolio es malo cuando es de otros y bueno cuando es nuestro”, le insistí “¿entonces es socialmente malo?”, “claro”, me dijo “solo mira la curva”. Miré la curva pero no quedé muy convencido.

Porque de algún modo el argumento de la “maldad social” del monopolio me recordaba el argumento que se había usado en Chile durante tantos años para tener controles de precios. Tenía la intuición -solo por analogía- que había un tremendo error de concepto al usar una explicación de “eficiencia”. Pero como en todo lo que leía encontraba siempre la misma explicación, especialmente de economistas más respetables, me tuve que tragar el hueso nomás.

Pero siempre recordaba que en los sesentas se suponía también que existía un “precio eficiente” para cada mercancía que podía ser calculado y fijado por el estado, tal como hoy se habla que existe un precio eficiente en competencia perfecta. El punto es que no hay estado en el mundo que pueda conocer ese precio y al fijarlo el estado siempre termina distorsionando el sistema. Me preguntaba si no pasaría lo mismo con las leyes y fiscales anti monopolio.

Cuando en Chile se eliminaron los controles de precio, en los setentas, todo el mundo se aterrorizó pensando que los vendedores se pondrían de acuerdo para ajustar todos sus precios al alza y cobrar lo que se les ocurriera. Esto porque no entendían que sin regulación, lo más conveniente es ajustar los precios a la baja de manera progresiva como en realidad ocurrió, Sin ningún control los precios son más bajos.

Todo este tiempo pensé que debía haber algo malo en mi idea y no podía ser que todos los economistas de prestigio estuviesen equivocados. Tampoco podía entender como los monopolios pueden ser buenos y malos a la vez. Fíjense que se define al monopolio como “abuso de posición dominante”, o sea no se considera malo tener una posición dominante sino “abusar” de ella. ¿Y en que consistiría este abuso? en impedir que los demás competidores lo saquen ¿pero no es es ese el propósito de la competencia?.

Creo que el asunto se me aclaró bastante gracias a tres artículos muy buenos. El primero fue sobre los mercados eficientes de Eugene Fama, sobre la que escribí hace un tiempo. El otro fue un paper de Sanford, Grossman y Joseph Stiglitz llamado “Sobre la imposibilidad de los mercados informacionalmente eficientes”, que hasta cierto punto contradecía a Fama.

En esos artículos se presentaba el problema de como se fijan los precios en los mercados y se decía que se trata principalmente de tomar decisiones en incertidumbre: mientras más dispersa esté la información más “eficiente” sería el precio (es decir más conveniente en términos sociales), sin embargo era imposible evitar “grumos” de información privilegiada, concertación de precios o formación de monopolios temporales, que eran los que le dan movimiento al sistema.

El tercer artículo que me aclaró todo el panorama lo escribió Ignacio de Leon y se llama ¿Políticas antimonopolio o políticas anticompetencia? Creo que es una pieza extraordinaria porque coloca en duda muchas ideas que parecen fundamentales en la economía moderna, como la competencia perfecta, el monopolio perfecto y la economía de equilibrio.

Plantea el artículo que la presunción de que existe un estado omnisciente capaz de conocer el momento de intervenir, castigando a los monopolios, para obtener un optimo social es una muy mala idea, porque nadie tiene la información suficiente para conocer ese optimo, así es que la intervención es arbitraria y deteriora la competencia.

O sea, si queremos competencia real, debemos permitir que existan los monopolios, concentración, economías de escala y la concertación de precios. Todas esas cosas que son tachadas de “inmorales” y “abusivas” por parte de los que se sienten perjudicados por el abuso de posición dominante. La posición dominante es para usarla y abusarla.

Sin controles ni leyes antimonopolio pasará exactamente lo mismo que sin controles de precios: aumentará la competencia en lugar de disminuir porque no existe mejor negocio que descolgarse y ajustar los precios a la baja en una situación de precios concertados. La eficiencia de los mercados y la competencia perfecta es como la castidad de las jóvenes, una situación ideal que en la vida real solo se cumple a medias y a la fuerza.

Entonces ¿son socialmente malos los monopolios? Claro que no, y que me perdone mi profesor pero está equivocado. Los monopolios, la concertación y la información privilegiada son lo mejor, son los combustibles que hacen mover la máquina y la real motivación de la competencia.

De lo que habría que preocuparse es de otra cosa: que no existan barreras de entrada ni de salida que son las razones por las que los monopolios se eternizan, siempre deben existir monopolios pero un monopolio que permanece demasiado tiempo no se explica por el abuso de posición dominante, sino por leyes y la intervención del estado que los protege con barreras de entrada. Que mejor ejemplo que los bancos o las universidades en Chile.

>Que nunca se termine la pobreza

>Finalmente terminé de corregir los cientos de errores y correcciones con que me devolvieron la tesis, me tomó toda la tarde de ayer y hasta ahora que son más o menos las 6 P.M. parece que escribo cada día más rápido, ya casi estoy llegando a redactar con la misma rapidez con que hablo, bien por eso. Ahora para relajarme un poco que mejor que escribir mi atrasada nota diaria en este Club de Ociosos.

A propósito he notado que son pocos los blogs que se actualizan todos los días, de esos hay muchos con contenido de entretención -que no me entretienen nada- pero siempre doy una vuelta por el de Jerry Pournelle, aunque me cuesta un poco entender algunas cosas que escribe porque mi inglés no es muy bueno que digamos.

Jerry es un tipo de opiniones fuertes y aunque no siempre le encuentro la razón me cae muy bien porque al leerlo uno sabe que encontrará material 100% original, no hay nada de esa basura llena de lugares comunes como el los blogs de Enrique Dans y otros pretenciosos por el estilo. Lo sigo desde 1980 cuando era el columnista estrella de la revista Byte y nunca ha dejado de entretenerme o darme tema que pensar.

La cosa es que ahora encontré otro bueno que se actualiza diariamente, lamentablemente también está en inglés, es el blog de Philip Greenspun, el es profesor de electrónica así es que no puede ser malo, su lema es “un posteo cada día, una idea notable cada tres meses”. Es muy entretenido, se los recomiendo.

Estaba revisando por casualidad el Blog de Ideas Públicas del Instituto Lobertad y Desarrollo donde me encuentro con esto:

A comienzo de este siglo, los jovenes de la UDI colocamos en nuestro corazon el lema “Nuestra Meta 2010, derrotar la pobreza” y se formaron muchos dirigentes de los cuales ahora cocechamos diputados como Josefa Hoffman. Si bien nuestra motivación antecedia la promisoria campaña de Joaquín Lavin, nuestro deseo se basaba en buenos antecedentes (…etc.)

Ustedes me dirán ¿pero que tiene de raro? ¿no es el mismo discurso que dicen todos los políticos?. Claro, lo que no me gusta es que lo digan estos políticos. Se supone que la UDI es un partido de derecha y debería concentrar su fuerza en ideas mejores que el apolillado discurso de “derrotar la pobreza”.

Me extraña que nadie aparezca diciendo las cosas como son ¿vale la pena mover un dedo para derrotar la pobreza? Por supuesto que no porque no solo es imposible sino que indeseable, pensar que la pobreza debiese eliminarse es una idea deformada que solo se explica por la envidia.

Primero recordemos que la pobreza es relativa: un pobre de hoy vive como príncipe comparado con un pobre de 1800, y eso para no ir más atrás. También somos pobres en relación con nuestro entorno más próximo porque un pobre de Chile es objetivamente mucho más rico que uno de Haití o de Chad. Entonces lo que en realidad significa esto de derrotar la pobreza es eliminar la desigualdad: que todos tengan la misma cantidad de riqueza. Mientras eso no se cumpla siempre existirán pobres y ricos.

Entonces aquí viene la segunda línea de ataque de los igualitarios: “Okey, no es posible que todos tengan lo mismo, entonces que todos tengan las mismas oportunidades, que se juegue en una cancha pareja donde gane el más mejor”.

Es una idea muy atrayente siempre y cuando no tratemos de llevarla a la práctica. Resulta que las oportunidades se componen de muchos factores como la suerte, el carácter, la ambición, la herencia material y cultural, etc. etc.

Si no podemos controlar esos factores, y es obvio que la mayoría son incontrolables, lo único que nos queda es ver que podríamos hacer realmente. Supongan que tenemos un niño que tiene la mala suerte de nacer con una enfermedad congénita, o que le atrae la delincuencia, que no tiene ninguna ambición o que nació de padres alcoholicos ¿que podemos hacer? Bueno, podríamos poner un sistema de “handicap” como en las carreras de caballos para ayudar al desfavorecido y perjudicar al favorecido.

Pero este sistema tiene un pequeño problema, si bien mucha gente tiene buen corazón y ayudaría con gusto a alguien que lo necesite, son muy pocos los que aceptan ser despojados para ayudar a los demás. Esa es la razón por la que los impuestos no son voluntarios y el que no los paga se va preso, si fuesen voluntarios probablemente no los pagaría casi nadie.

O sea en retórica todos declaramos que hay que ayudar a los pobres, incluso la mayoría le da un par de monedas a un mendigo en la calle, pero casi nadie acepta pagar voluntariamente la cuarta parte o más de lo que gana para que ese Robin Hood llamado estado ayude a los pobres en su nombre. Nos tienen que amenazar con la cárcel, recién allí nos metemos la mano al bolsillo, de mala gana.

Ojalá que la pobreza jamás se termine y ojalá que siempre exista desigualdad porque la igualdad es siempre sinónimo de opresión y despojo. Y que se vayan al diablo con eso de derrotar a la pobreza, los pobres y ricos siempre deben existir porque si hablamos de injusticia no existe nada más injusto y vergonzoso que a alguien que ha ganado sus bienes en buena lid venga el estado o quien sea a arrebatárselos a la fuerza para dárselo a un vago. Lo peor es cuando el que usurpa es elestado, porque contra el estado no hay como defenderse. Hasta mañana.

>Clave pública para dummies

>
Antes que se enfríe el tema de la criptología, aprovecharé de agregar algunas cosas que se me estaban olvidando. El asunto es apasionante y no quiero entusiasmarme, ni sacar explicaciones largas o complicadas que ni yo mismo entiendo, sino mejor poner las ideas que hay detrás de todo el enredo.

La criptografía se dedica a las comunicaciones secretas que se transportan por un medio inseguro, o sea tengo un mensaje que se lo quiero transmitir a otra persona, ese mensaje lo pueden ver muchas personas pero solo el que yo escoja conocerá lo que yo le quise transmitir. Nadie más le verá sentido aunque lo tengan en sus manos para analizarlo como quieran. Ojo que aquí hablo de mensaje y comunicación, dos conceptos más restringidos que la información porque aquí existe un contenido semántico (significado) que si importa.

Hay muchas formas de lograr esto pero en general Shannon en su artículo identifica tres: esconder la información con significado dentro de otra con distinto significado (concealment systems), el clásico ejemplo eran los espías de la guerra fría donde el emisor y receptor tenían el mismo libro de muchas palabras (La Guerra y la Paz por ejemplo), entonces para escribir el mensaje indicaban cada palabra con tres números: la página, la fila y el lugar en la fila del libro donde esa palabra se encontraba.

En este caso si conocemos el método que están usando, la clave (key) será saber cual es el libro que están usando. Si sabemos el método y el nombre del libro no cuesta nada descifrar el mensaje secreto. Hay varios otros ejemplo como por ejemplo cuando se oculta un mensaje dentro de una imagen (esteganografía), etc. Todos estos métodos se llaman de clave simétrica, porque el que envía y el que recibe deben compartir la misma clave.

Otra familia de métodos es la que Shannon llamaba “privacy systems” que consistía en hacer alguna clase de transformación tecnológica al mensaje que solo fuese conocida por las dos partes, como por ejemplo invertir la voz o enredarla mediante “scramblers” electrónicos. En este caso el secreto (key) estaba en el método, bastaba conocer el método, se hace una máquina para revertirlo y listo.

Habrán notado que estos dos métodos dependen de que ambas partes compartan un mismo secreto, el problema es como se comunican cual es el secreto, o sea cuando deben mandar la clave por el mismo canal inseguro. Si se pueden juntar cara a cara se dicen la clave al oído (o bajo la “campana del silencio” de Maxwell Smart)no habría problema, pero lo normal es que no se puedan juntar personalmente ¿como se transmiten la clave de manera segura? No hay forma si usan una clave simétrica como las descritas.

El tercer método es el que Shannon llama “true secrecy system” que supone que el enemigo puede interceptar el mensaje, pero le resulta imposible de entender aún cuando conoce que sistema se ha usado para encriptarlo, depende completamente de conocer la clave (key) que no es el método como en los casos anteriores sino que otro mensaje mas corto que permite abrir al encriptado aplicando alguna transformación matemática.

Shannon vuelve al problema de la clave simétrica y dice que debe ser “transmitida por un canal no interceptable” (imposible porque ya definimos un medio inseguro, si hubiese un canal no interceptable no necesitamos encriptar). El intercambio de claves fue el mayor problema de la criptografía durante siglos.

La famosa máquina Enigma de los nazis producía encriptación tan complicada porque cada vez que escribía la transposición de la letra era distinta, o sea cada letra de cada mensaje usaba un método diferente. Leo en este entretenido artículo que la máquina se vendía como una curiosidad en Berlin a 144 dólares cada una, fue inventada por el ingeniero Arthur Sherbius y muchas fueron compradas y operadas por el Ejército Argentino antes de la Segunda Guerra.

EL Servicio Secreto polaco compró algunas antes de que Polonia fuese invadida y construyeron las primeras máquinas capaces de romper ese código llamadas “bombas polacas”, luego de la invasión los criptógrafos polacos se fueron a trabajar a Inglaterra donde finalmente quebraron el código de las enigamas mucho más complicadas que se construyeron durante la guerra.

Como siempre el punto débil era intercambiar la clave, las máquinas Enigma venían con un libro con las claves que deberían usar cada día, a veces cambiaban más de una clave por día pero ese era el talón de Aquiles del sistema: si se recolectaban muchos mensajes enviados un mismo día había material para que los criptoanalistas dedujeran las claves y pudiesen romper el código.

El problema de la clave simétrica recién se vino a resover en 1976 cuando Diffie y Hellman publicaron su artículo New Directions in Criptography que dio origen a la criptografía asimétrica o de clave pública.

Es de esas ideas que uno se pregunta como antes no se le había ocurrido a nadie: el receptor y emisor tienen dos claves cada uno, una privada y una pública. Para encriptar y desencriptar se usan las dos claves combinadas igual que una caja fuerte que se abre solo cuando se usan dos llaves simultáneamente. Como las claves públicas por si solas no sirven para nada, las puedo publicar en el diario, mandar por correo, etc. sin problema.

Para encriptar mi mensaje uso mi clave privada y la clave publica del destinatario, para abrirlo la otra parte usa mi clave pública y su clave privada ¡ya no existe el problema de intercambiar una clave secreta!

Y para tener acceso a nuestra clave privada, que está bien guardada en algún lado de mi equipo, debo usar un password que solo yo conozco y no necesito decir a nadie, ni siquiera al destinatario de mi mensaje. Que ingenioso ¿no?. En la imagen se muestra como funciona el sistema, las dos claves (privada y pública) que se muestran en rojo y verde son las de Bob y el enemigo es Eve, que pese a tener el mensaje y las claves públicas de ambos no tiene modo de saber el secreto del mensaje, por ejemplo si le están poniendo los cuernos.

En fin, el tema da para largo pero lo que me interesaba contar era el problema de comunicarse la clave y como lo resolvió el sistema de cifrado asimetrico. Hasta mañana

>La crisis

>Crisis es una palabra que vende y llama la atención. Recuerdo que en la ciudad de Serena existía una heladería que se llamaba La Crisis y por supuesto que fui a comprarles -los helados eran bien buenos- y hasta el día de hoy recuerdo el nombre. No es de esas palabras que se olvidan fácilmente.

Parece que la gente necesita las crisis y desde que los medios de prensa descubrieron como vende esa palabra han venido armando una enorme maquinaria para mantener en alto el estado de preocupación de las personas. Las crisis movilizan, cuando la gente se siente amenazada tienden a la acción y a seguir líderes mesiánicos, son buen negocio para todos y por eso gran parte de las noticias se refieren a catástrofes, accidentes, amenazas ecológicas y de cualquier otra clase. En cierto modo las crisis son disfrutadas por el populorum.

Eso explica que tanta gente esté pensando que vivimos días extremadamente peligrosos donde el mundo se va a acabar. El marketing apocalíptico de grupos evangélicos, testigos de jehova, ambientalistas y otros por el estilo ha fallado estrepitosamente es sus predicciones: la verdad es que el mundo se termina cuando uno se muere, así de simple y cierto para todos los efectos prácticos.

Es chistoso pensar como habrían reaccionado estos apocalípticos si hubiesen vivido el año 1941, cuando Hitler era una amenaza imparable que iba a consolidar el nazismo a nivel universal. La verdad es que si leemos hoy que los signos de los tiempos anuncian el fin del mundo, es porque tenemos muy poca comprensión de lectura.

El mundo es hoy materialmente más rico que en ningún otro momento de la historia, también es un lugar mucho más saludable y mas alimentado que antes. Basta dar una vuelta por el Google Public Data Explorer y revisar las cifras de cada país en el mundo, no he encontrado país, ni siquiera entre los más miserables, que muestre una tendencia sostenida al deterioro y por el contrario,casi todos se podrían ajustar a pendientes positivas en casi cualquier índice de riqueza o bienestar que exista.

Algo parecido ocurre con la economía y en particular con la actual crisis financiera, de deuda y de confianza que se viene extendiendo desde el año 2001 a la fecha. No es un problema de pobreza sino de inseguridad y poca voluntad política. Al mismo tiempo que los hombres se hacen más ricos y se ponen más gorditos, se van colocando cada vez más cobardes e inseguros.

No es nada nuevo, lo descubrió Buda hace un montón de siglos cuando dijo que el desapego era la clave para eliminar los miedos: solo tiene miedo el que posee y mientras más posees más grande el miedo de perderlo todo.

(Entremés: historieta de fines de los 80)

Me acuerdo de mi compañero de universidad y amigo Pablito Céspedes, que en un momento fue millonario cuando yo era pobre como ratón de alcantarilla. Mi amigo, que me tiene mucho aprecio, me encargó un programa para su negocio de distribución de licores en los tiempos aquellos. Cuando me preguntó cuanto le iba a cobrar yo le dije -aunque no tenía donde caerme muerto- que no le podía cobrar a un amigo como él (en verdad le debía algunos favores), que lo haría gratis.

Discutimos un rato y al final le dije, “bueno, págame pero no con plata, déjame una cuenta abierta en tu supermercado de licores durante todo este año”. Recuerdo bien que estábamos en enero o febrero y a mi amigo le encantó la idea “¡pero con todo gusto, así me gusta hacer negocios!” me dijo y una vez que se le pasó la emoción me dijo algo así como “sabes, ahora que me está yendo bien te empiezo a envidiar, dormir tranquilo compadre no tiene precio”.

La cosa es que ese fue un año extraordinario, estaba enfrentando mi primera cesantía (ya vendrían muchas más) pero me convertí en el tipo más popular de Arica, todo el mundo me invitaba y cada noche pasábamos en mi VW rojo por el supermercado de licores a llenarlo de botellas. Me acordé de eso a propósito del desapego.

(fin del entremés)

Bueno, en realidad lo que quería comentar era otra cosa, pero como siempre me desvié para cualquier lado. Les quería contar las declaraciones del presidente del Eurogrupo diciendo que es “injustificado” considerar a la Eurozona como centro de la actual crisis cuando USA y Japón tienen déficit mucho mayores.

Eso muestra como los políticos se permiten engañar impunemente usando verdades a medias. Obvio que USA y Japón en términos absolutos tienen déficit enormes pero esto no significa que hayan sido gobiernos “más” irresponsables. La verdadera irresponsabilidad tiene su certificado de nacimiento en Europa, sus padres fueron los sectores social-demócratas que vendieron la ilusión de un estado de bienestar donde no era necesario ser productivo para vivir como rey.

Desgraciadamente estas ideas contaminaron a países en sanos, en particular USA que desde que comenzó a aplicar politicas de bienestar con F. D. Roosvelt ya no pudo parar hasta terminar en el punto en que se encuentran ahora.

La crisis financiera tiene un origen y una solución política. La inmensa deuda de USA se compone de tres grandes sacos: la seguridad social, el medicare y las guerras. Chile estaba igual de quebrado en 1973 y una solución político económica inteligente revirtió la catástrofe: solo pregunten a José Piñera.

Allí está la solución, al alcance de la mano y muchos países incluso la han implementado en democracia, Si hacemos un balance objetivo los países desarrollados siguen siendo inmensamente más ricos que China, por mencionar solo el ejemplo obvio, lo único que necesitan es desprenderse de sus propios miedos y botar la idea de estado de bienestar, que los llevó al lío que ahora tienen.

>Tacna raid

>
En fin, un día en Tacna. Quedé agotadísimo. Comimos y caminamos demasiado. No pude encntrar abierto el local de Victor así es que me tuve que conformar con la dulce Cusqueña Negra, diablos.

Las fotos las pueden ver AQUI.

¿Y creen que me voy a poner a escribir algo? Ni loco, el mullido lecho me está llamando. Hasta mañana.

>¡A Tacna bus, a Tacna bus!

>Mañana voy a Tacna, me invitó Tom McDonnell para timbrar su pasaporte “aprovechamos de almorzar y pasamos donde tu amigo ese de la cerveza negra”, la cerveza de Victor ha impresionado a todos los que he llevado a probarla, espero que esté abierto cuando vayamos. Que increíble es esto de moverse a otro país como quien va a comprar pan a la esquina, el bus vale unos US$ 3.50 ¡es más barato ir a Tacna que tomar un radio taxi en Arica! En fin, lo único malo es que tendré que estar a las 10 de la madrugada en el feo y sucio Terminal Internacional.

Cuando tenga plata seguro me voy a instalar unos meses allá, me muevo muy bien en esa ciudad y además estoy al lado de Arica. Tengo entendido que algunos jubilados de Arica se han ido a vivir a Tacna pero como yo no tengo jubilación tendré que esperar a ganarme la lotería. Claro que para eso debo encontrar un boleto botado en la calle porque jamás compro juegos de azar. ¿Se ve difícil? Bah, si Dios quiere ayudarme ya sabe donde vivo, aquí lo espero en calle Las Codornices, Arica, para que deje un saco de oro en mi puerta.

Ya que estamos hablando del Perú, Ollanta apareció hoy con una gran lista de economistas, psicólogos y artistas que lo apoyan. Tampoco pierde oportunidad para comentar su “amistad” con Vargas Llosa. Keiko por su parte recibió hoy el apoyo de Kina Malpartida, la boxeadora campeona mundial de peso pluma que es idolatrada en Perú.

A ver como les va, la elección parece muy peleada y dicen que se decidirá en Lima porque en provincias la repartición de votos está clara: norte para Fujimori, altiplano centro y sur para Humala, creo que ambos tienen posibilidades porque los dos provocan muy fuerte rechazo, hay que recordar que en Perú, igual que en Chile, el voto es siempre “en contra de”.

No me había dado cuenta hasta ahora cuan profundamente taoista soy. Lean esto:

Hui Tzu dijo a Chuang Tzu:”Todas tus enseñanzas están centradas en lo que no tiene utilidad.”

Chuang replicó:”Si no aprecias aquello que no tiene utilidad,no puedes ni empezar a hablar acerca de aquello que la tiene. La tierra, por ejemplo, es amplia y vasta, pero de toda esta extensión el hombre no utiliza más que las pocas pulgadas sobre las que en un momento dado está.

Ahora, supónte que súbitamente haces desaparecer todo aquello que no está de hecho utilizado de modo que, en torno a sus pies, se abre un abismo, y queda en medio del Vacío,con nada sólido en ninguna parte, excepto justo debajo de cada pie…¿durante cuánto tiempo podrá usar lo que esté utilizando? Hui Tzu dijo: “Dejaría de servir para nada.”Chuang Tzu concluyó: “Esto demuestra la necesidad absoluta de lo que “no tiene utilidad”.

La cosa es que estuvimos un par de meses, con mi tocayo Tom Wilke, haciendo la traducción del Tao Te King. Cuando lo íbamos a mandar al editor, al que incluso estábamos recomendados, me venció la flojera y no se lo mandé nunca, la traducción ahora duerme inutilmente en algún lugar del disco duro.

Ese fue un acto completamente taoista, trabajar en algo para después dejarlo botado, ojalá que no se me olvide comentarlo con Tom, es la expresión pura del desapego.

Ah y hay más casos por el estilo: en noviembre y diciembre hice unos trabajos en un colegio que al final no me los pagaban nunca. Recién en marzo el dueño del colegio me llamó para decir que fuera a buscar mi cheque para que siguiera trabajando el resto del año ¿que creen que hice? Ah el divino Tao y mi divina flojera, así cualquiera se convierte en divino, no cuesta nada.

P.D. Atribuido a Phillips Greenspun

“Entender el déficit norteamericano dividiendo por cien millones

Si dividimos el presupuesto federal de los Estados Unidos por 100.000.000 podemos comparar a una familia que tiene ingresos anuales de US$ 21.700. La familia agrega cada año US$ 16.500 en deuda de tarjeta de crédito que usa para pagar sus cuentas. Después de un largo y difícil debate familiar, teniendo en cuenta que no es posible obtener prestados US$ 16.500 cada año por siempre, deciden que la subscripción premium de cable, que les cuesta US$ 380 anuales debe terminar. Así, deberán conseguir prestados solamente US$ 16.120 cada año”.

Ese si que es misil contra Obama, creo que ese pequeño párrafo va a pasar a la historia.

>Criptología para dummies

>La criptología está relacionada, hasta cierto punto, con la Teoría de la Información. De hecho Claude Shannon también escribió un artículo fundamental que se llamaba A Communications Theory of Secrecy que dio las bases de la moderna criptología matemática.

Se trata de esconder el significado de un mensaje (criptografía) o bien descubrir el significado de un mensaje escondido (criptoanálisis). Hace varios años trabajé (puaj) en un tema relacionado con eso, he escrito manuales básicos y cosas por el estilo. Incluso mi primera (y única!) cita en publicación indexada fue por un curso que escribí en Internet.

Pero en este Templo del Ocio solo quiero comentar los aspectos que son curiosos y la historia de este asunto que es bien entretenida.

Uno de los sistemas más antiguos de ocultar un mensaje que se conocen es la Clave César que consistía simplemente en desplazar las letras. Por ejemplo si en la palabra “hola” (texto claro) desplazo las letras un lugar adelante, o sea la a la reemplazo por b, la b por c y etc. me quedaría “ipmb” (encriptado). En Usenet todavía usamos ROT 13 por ejemplo, que consiste en correr 13 lugares las letras para mandar un texto que lo entiendan solo los que usan el sistema.

Claro que ese es un sistema trivial para desencriptar, basta con tomar cualquier palabra del texto y probar los 26 posibles desplazamientos (las letras del alfabeto menos una) y teniendo el número en que se desplazan el encriptado se va al diablo.

A partir de esa idea básica se creó una enorme familia de métodos llamados de trasposición, que consisten en cambiar una letra por otra según alguna operación secreta. Otra familia de métodos se basa en la sustitución que consiste en cambiar los significados. Durante muchos años los mensajes se encriptaban con una combinación de estos dos métodos.

Para romper un cifrado, o sea descubrir el significado sin saber que método se usó para encriptar, normalmente se usaba análisis estadístico: cada idioma tiene letras y palabras que se repiten según cierta frecuencia y de ese modo ir descubriendo el significado oculto.

Esto se combatió cambiando las transposiciones y sustituciones en cada uno de los mensajes, o sea en cada mensaje se usaba un “método” distinto, ese era el principio que usaba la máquina Enigma de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Pero finalmente igual la descifraron, gracias al trabajo conjunto de algunas máquinas capturadas, espías que revelaron algunas claves y un complicado trabajo de criptoanálisis donde destacó Alan Turing.

Enigma fue la primera vez que se usó una máquina de calcular compleja que cambiaba todo en cada mensaje así es que no dejaba un patrón, método o huella para descifrar y durante la guerra trabajaron los mejores matemáticos de la época y miles de horas de los primeros computadores hasta que pudieron romper el código antes de la invasión de Normandía. Tal vez no sería exageración decir que los matemáticos ganaron la guerra porque desde entonces los aliados siempre anduvieron varios pasos adelante de los nazis.

Pero todos esos métodos tenían una debilidad fundamental: estaban basados en algún método o procedimiento secreto, se descubría el procedimiento y adiós secreto. Entonces apareció el trabajo de Shannon el año 1949.

Después de la guerra Shannon escribe su artículo que cambia todo el curso de la criptología. Primero pasa revista a los diferentes métodos y sus problemas pero en lugar de proponer un método nuevo lo que presenta es una teoría matemática, con teoremas y todo, caracterizando el problema general de los sistemas de encriptación.

Entonces llegó a varias conclusiones fundamentales, que hoy nos parecen obvias como todos los grandes descubrimientos. Por ejemplo concluyó que cualquier cifrado que exista puede romperse con un ataque de fuerza bruta, o sea probando todas las combinaciones posibles sin ningún tipo de análisis. Cuando escribió eso era imposible desencriptar por fuerza bruta pero hoy, con los computadores modernos es el sistema que más se usa.

Toda esta teoría de Shannon dio nacimiento a la criptología moderna que ya no se basa en secretos sino que en métodos conocidos por todos pero que no tienen solución matemática conocida, como por ejemplo la factorización de grandes números. Un enorme aporte de Rivest, Shamir y Adleman fue cuando desarrollaron el primer sistema de clave pública RSA.

Hasta los años 70 los métodos de encriptación estaban al nivel de los secretos nucleares y el que revelara uno tenía asegurada la cadena perpetua. Hasta que Phill Zimmermann se atrevió y liberó al público el Pretty Good Privacy, PGP, que fue durante varios años el sistema de encriptación para las masas.

La teoría de Shannon había dado sus frutos y ahora los super espías del recontra espionaje y las personas comunes usamos prácticamente los mismos métodos que además son relativamente sencillos y ampliamente conocidos. Por ejemplo en la foto está mi clave pública de PGP que usaba hace varios años atrás

Hay tantas cosas interesantes de la criptología, por ejemplo el MD5 que produce un bloque de 128 bits que es único para archivos de cualquier tamaño (aunque ya le han encontrado colisiones por fuerza bruta), o la posibilidad de firmar, o autentificar archivos digitales usando MD5. En fin, si sigo escribiendo de esto no termino nunca.

Me imagino que las investigaciones genéticas deben haber usado las mismas técnicas para romper códigos que en la criptografía, dentro de mi ignorancia me parece que es un problema bien similar: una enorme secuencia a la que hay que extraer el significado.

En fin, esta debe ser una de las entradas más aburridas de leer, pero de las más entretenidas para escribir por mi parte. A ver si mañana se me ocurre algo más interesante.

P.D. Que bonito el postscript de Jiejun Kong al final del artículo de Shannon, en parte dice así:

“Muchos papers mueren antes que sus autores. Sin embargo otros papers serán releídos y referidos hasta que lleguen a ser parte de nuestra vida y de esa manera viven por siempre.

Claude Ellwood Shannon murió el sábado 24 de febrero del 2001 en el Courtyard Nursing Care Center de Medford, Massachusetts. El tenía 84 años y aunque el dejó este mundo creo que este paper clásico Communication Theory of Secrecy Systems sigue con nosotros”…etc.

>Un problema de salud pública

>Nuestro ministro de salud es gordo y fofo, lo que no ha sido problema para que emprenda una implacable campaña contra la obesidad ¿no se mirará al espejo por las mañanas?. Ojalá fuese solo eso, con un celo similar a las damas de la Liga de la templanza de los años 20 las emprendió también contra el alcohol y el tabaco, amenazando con más impuestos al pecado, rotulación especial y otras medidas que han probado ser perfectamente inútiles y finalmente se constituyen en otra manera hipócrita de sacar plata a las personas con nuevos impuestos.

Los impuestos al pecado, son una de las políticas más hipócritas y abusivas que existen, porque el gobierno no prohibe sino que castiga con impuestos discrecionales las cosas que considera que producen externalidades sociales negativas.

El más claro ejemplo de este abuso es el impuesto específico a los combustibles, que se sustenta en la idea que el gobierno tiene derecho a castigar a la gente que usa autos por la contaminación y los atochamientos que provocan. Por supuesto castigan por parejo desde Arica hasta Punta Arenas, siendo que en más del 80% de la superficie nacional no existen problemas de contaminación atmosférica ni menos de atochamiento.

Algo parecido pasa con las cruzadas anti alcohol, anti obesidad y anti cigarros ¿no se les ha ocurrido a estos brutos mirar las estadísticas antes de hablar de problemas de salud pública? Chile tiene una expectativa de vida altísima de 78,61 años, superior a USA, Argentina, Perú, China, Brasil y Bolivia por nombrar algunos. Y muy superior al promedio mundial de 68,95 años ¿de que problema de salud pública hablan estos estúpidos?.

Ah, pero los chilenos somos tan corderos, o mejor dicho bueyes ¡como amamos el yugo!. Apenas ocurre un accidente la primera reacción de todos es pedir más leyes, prohibiciones, restricciones a la licencia de conducir ¡impuestos!, son tan idiotas que muchos aplaudieron la idea del Tag o del Transantiago cuando aparecieron solo porque pensaban que el estado les iba a solucionar algún problema.

Ah hoy ando medio desanimado, escribí mi columna para Las Estrella del próximo miércoles y quedó más desabrida que un huevo sin sal, estoy perdiendo mis habilidades de redacción parece así es que en lugar de aburrir con mis tontas ideas mejor los dejo con un bocadillo de mi escritora favorita Isak Dinesen (o Karen Blixen si prefieren):

“Durante los años que pasé en África, cuando tenía mi granja en las montañas – le dice Isak Dinesen a Truman Capote -, nunca me imaginé que volvería a vivir en Dinamarca. Cuando supe que iba a perder la granja, cuando estuve segura de que no podría conservarla, empecé a escribir los cuentos: para olvidar lo insoportable”.

“Hoy esperaba al cartero – le sigue diciendo a Capote -. Esperaba que me trajera un nuevo paquete de libros. Leo tan rápidamente, que me es difícil estar abastecida. Lo que le pido al arte es atmósfera, ambiente. Algo que escasea en el menú de hoy. Nunca me canso de los libros que me gustan, puedo leerlos veinte veces. Puedo, y lo he hecho. El rey Lear. Siempre juzgo a una persona según su opinión sobre el rey Lear. Naturalmente, uno quiere una página nueva, un rostro diferente. Tengo un talento especial para la amistad; con lo que más disfruto es con mis amigos: moverme, salir, conocer nuevas personas y ganármelas”.

Ah que escritora, nunca vi la película Out of Africa pero la novela es de lo mejor que he visto, si no la han leído y tienen la oportunidad no se la pierdan. Hasta mañana.

>Compresión para dummies

>La compresión de datos es la tecnología clave para la televisión y el video digital, es muy interesante y casi nadie sabe que existe, así es que sin más preámbulos, aquí voy con mi compresión para dummies.

Fue Claude Shannon, el gran papi de la Teoría de la información, a él se le ocurrió la idea. En realidad fue el primero que se cuestionó en serio sobre que significa “información” y descubrió que información es aquello que no se puede predecir. Un ejemplo sencillo: supongamos que yo decido no usar nunca más la letra “a”, entonces escribo “hol mis migos” y todos entienden igual lo que quise decir. Puedo escribir un libro completo sin usar la “a” y todos lo entenderían, solo por el contexto. Eliminamos datos pero la información sigue intacta.

Una de las principales consecuencias de este descubrimiento de Shannon fue que la información normalmente es redundante, contiene muchos datos innecesarios que se podrían eliminar sin que se pierda el contenido “informativo”. Nuestro cerebro usa la compresión de manera abundante, si no descartáramos datos superfluos no podríamos pensar por la inmensa cantidad de datos que necesitaríamos procesar a cada instante. Bueno, Shannon -ejem. ingeniero electrónico, ejem- no se quedó solo en eso sino que matematizó su descubrimiento en su paper más famoso llamado Mathematical Theory of Communication.

Lo que hizo fue un método para medir cuanta información había contenida dentro de cualquier cosa, equiparando la información al espinudo concepto físico de la entropía (en estadística asociado al desorden o impredictibilidad), en fin esa es la base de todo: información es la parte de un mensaje que no se puede predecir.

La compresión se basa entonces en descartar todo lo predecible para hacer un comprimido, y después predecir lo que falta cuando restauramos. Parece complicado pero los principios son bien simples.

Hay dos clases de compresión: cuando se pierde calidad y cuando no se pierde. Por ejemplo si comprimimos una imagen o una película, compuesta de miles de millones de puntitos (pixeles) ni nos daremos cuenta al perder unos miles o cientos de miles, lo mismo ocurre con el sonido. Pero al comprimir un texto no podemos darnos el lujo de perder ni una coma ni un espacio, por eso se usan dos formas distintas según que estemos comprimiendo.

Para comprimir textos podemos, por ejemplo, hacer un diccionario con cada palabra que aparece en el texto, las veces que se repite y su ubicación relativa, la compresión de textos casi siempre se basa en buscar datos repetidos y hacer una especie de diccionario, colocándolos solo una vez, más la información que permita restaurar el texto. Dependiendo de cuanta repetición tenga un texto se puede comprimir a un décimo o menos de su tamaño original.

Una imagen que tenga muchos colores, graduaciones y forma irregular, casi no se puede comprimir manteniendo su calidad, lo que se hace entonces es bajar la calidad, la compresión más popular es con el método JPG que da una de las mejores relaciones de compresión/pérdida de calidad, por eso casi todas las imágenes en Internet están en ese formato.

El video es lo que da mejores resultados para comprimirse y la razón es que un video consiste en muchísimas imágenes (fotogramas) muy parecidas entre si. Imaginen que para dar la sensación de movimiento son unos 50 cuadros por segundo cada uno tiene diferencias mínimas, entonces la posibilidad de comprimir es enorme.

Una forma -por ejemplo- es tomar el primero y el último de una serie de fotogramas similares (por ejemplo una toma en una mismo lugar), se conserva el primero y el último fotograma más la información de los pixeles que cambian solamente. Los que no cambian, como por ejemplo el fondo, no se almacenan repetidos y así se reduce mucho el tamaño del archivo.

Otras formas para comprimir son bajar los matices y resolución de color, eliminar partes pequeñas, casi invisibles, etc. Si no fuera por la compresión el video digital no podría existir, por la cantidad enorme de información que genera se necesitarían discos gigantescos y sería sumamente lento. Las cámaras de video digital usan una compresión llamada DV y normalmente generan archivos en formato AVI de Microsoft, Quick Time de Apple, MPEG u otros por el estilo.

Mi querida suegra es el ejemplo más perfecto de la redundancia, cuando habla de algo que ha conversado repite todo, palabra por palabra y hasta el último detalle, sin llegar nunca al grano, se demora 20 minutos en contar algo que podría haber dicho en 30 segundos, que enfermante.

En fin, yo estoy más o menos igual, esta entrada podría haber sido mucho más corta y no se habrían perdido nada. Que diablos.

>El mito democrático

>La democracia, como la entendían los griegos, era una de las posibles formas de gobernar y no tenía ninguna cualidad especial o mejor que las demás. Dependiendo de las circunstancias, a veces lo mejor era un tirano, otras la aristocracia o monarquía, etc. “La demasiada libertad parece, pues, que no termina en otra cosa sino en un exceso de esclavitud lo mismo para el particular que para la ciudad”.

El mismo Platon pensaba que existía una especie de ciclo político, que tenía que ir periódicamente por todas esas etapas conforme iba pasando el tiempo: la aristocracia lleva a la oligarquía, después a la democracia, esta a la demagogia, luego el tirano, vuelve la aristocracia y así, todo de nuevo. Esa idea de que la democracia es la mejor forma de gobierno que existe es bastante reciente y no sabemos cuanto puede durar.

La democracia moderna es un invento de Estados Unidos, los Padres Fundadores tuvieron la idea de un gobierno -como después dijo Lincoln- “del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”, la idea fundamental es similar a la griega o francesa ilustrada, donde “el pueblo es soberano” o sea es libre de hacer lo que se le de la gana, sin restricciones legales, morales ni de ningún tipo. Soberanía es “poder absoluto y perpetuo”, un concepto muy poco entendido por la gente común, porque a los políticos no les conviene para nada que se divulgue.

Como el pueblo es soberano, tiene derecho a determinar por si mismo, mediante leyes, que cosas son lícitas y cuales son prohibidas. Todo hasta aquí es muy bonito, claro que no es fácil llevar a la práctica estas ideas tan altruistas.

El principal problema es que el pueblo no existe, es un ente ficticio, una entelequia legal que en la vida real de una democracia perfecta, es sustituido por la voluntad de la mayoría. O sea la poética definición de Lincoln debería ser cambiada en la práctica a “gobierno de la mayoría, por la mayoría y para la mayoría”.

Y entonces aparecen más problemas, porque las mayorías cambian pero una vez que llegan al poder hacen todo lo que pueden para quedarse en el. Si la mayoría es soberana sin duda que pretenderá despojar, someter y hasta eliminar -si es que puede- a la minoría, es lo más lógico y natural. Para evitar esto existen innumerables cortapisas y limitaciones a la “democracia pura”.

Estas cortapisas son -entre otras- los principios fundamentales declarados en la constitución, un complicado equilibrio de poderes entre organismos democráticos y otros que no lo son (los poderes del estado, tribunales constitucionales, contraloría, etc.) y la “democracia representativa” donde las mayorías eventuales dan una especie de cheque en blanco a un grupo de representantes para que gobiernen por ellos.

En este invento de la democracia representativa, los ciudadanos deben organizarse en partidos políticos que son finalmente los que gobiernan en su nombre: proponen presidentes, parlamentarios, jueces, contralores y todo lo demás en un sistema de discusiones entre ellos, siendo refrendados cada cierto tiempo en elecciones libres.

Todos sabemos el problema de los partidos políticos y sus prácticas escandalosas que los llevan a ser las instituciones más desprestigiadas del país, que no juntan oficialmente ni el 5% de los ciudadanos y mandan y deciden por el 100%. Pero el ritual de las elecciones los legitima, basta con que consigan un minúsculo porcentaje de los votos para proclamarse legítimos legisladores, como mucha gente es influenciable y los votos no son difíciles de comprar con eso queda cerrado el círculo de la democracia representativa, el gobierno “de los políticos, por los políticos y para los políticos”.

Por eso una democracia puede resultar mucho más ruinosa y mucho menos “legítima” (si es que existe tal cosa) que una dictadura. Pero a los políticos que son los mayores beneficiarios de este sistema no les conviene de ningún modo que la gente lo entienda y mucho menos que entiendan la idea de soberanía.

Otra cosa curiosa es la identificación que se hace del liberalismo con la democracia, eso es un error surgido seguramente porque ambas cosas se pusieron de moda con la independencia de los Estados Unidos. El liberalismo o neo-liberalismo, que da preferencia a la libertad por sobre la igualdad no tiene por que ser democrático. Han existido muchos gobiernos liberales sin democracia y muchos gobiernos democráticos sin liberalismo, son dos cosas aparte.

Claro que “en teoría” los liberales deberían preferir la democracia porque teóricamente los regímenes democráticos existe más libertades individuales, pero no tiene por que ser así en la práctica, hay democracias donde la libertad individual está mucho más restringida que en una dictadura y se prohíbe toda clase de cosas apelando al “bien social” fumar, drogarse, beber alcohol. Las libertades económicas y sociales en democracia son casi siempre violentadas.

Por eso a mi no me embaucan con el mito de la democracia, hay gobiernos buenos y gobiernos malos, da lo mismo como llegaron o como se mantienen en el poder, la democracia es una más de las muchas formas posibles de gobierno y no es mejor ni peor en si que cualquier otra porque todos los gobiernos, sin excepción están basados en la fuerza y la represión del estado.

Si le sacamos la poesía a los políticos siempre llegamos a lo fundamental: policías, jueces y soldados: el aparato represivo que es la verdadera base de todo gobierno, todo lo demás son palabras, poesía, engaño para el populacho nada más.

Y así las personas se olvidan, o nunca llegan a saber que cada uno es soberano, le dejan esa tarea a sus “representantes” porque prefieren ser corderos. Lo que nunca voy a entender es por qué la gente compra tan facilmente con el mito democrático, bueno, son nutridos desde chicos con la idea que es el mejor de todos los sistemas posibles y que el peor gobierno democrático, es decir con elecciones, es mejor que cualquier dictadura.

Por supuesto que eso es un error, un gobierno democrático puede ser mucho peor que una dictadura, se pueden amparar abusos, existir inseguridad, eternizarse en el poder, etc. todo en gobiernos democráticos, lo que hay son gobiernos mejores o peores. Porque gobierno bueno, eso si que no existe, el estado es un mal necesario, no es otra cosa que la represión institucionalizada.

En fin, que venga ahora el fiscal Peña y me coloque perpetua por anarquista, aquí lo espero maldita sea. Hasta mañana.

P.D. ¿A alguien le interesa el Tarot? yo estuve escribiendo sobre ese sistema de arquetipos hace tiempo y me gusta mucho, si quieren tirar las cartas online les recomiendo este de el sitio el oráculo, tira como 12 cartas del Tarot de Marsella, es muy interesante.

>Poco trabajo, buena plata y estacionamiento

>

Por casualidad supe hace unos días, a través de la Pilar, que don Jorge Quiñones Garat se había jubilado. Que lástima, era el mejor juez de Arica y todos los que tuvimos la suerte de conocerlo le teníamos mucho respeto ¿por que se jubilan los buenos mientras que otros canallas se quedan pechando hasta los 100 años?.

Don Jorge jubiló como Juez de Garantía siendo que tenía todos los méritos y capacidades para llegar a la Corte Suprema, aunque tenía un defecto imperdonable en nuestro sistema: era independiente y detestaba el besa-manos, esa costumbre oscurantista de ir a ofrecer lealtad incondicional a los superiores antes del nombramiento. Todos los que pasan a la Corte de Apelaciones tienen que hacer el besa-manos, para que decir los que pasan a la Suprema. No conozco costumbre más mafiosa que esa, probablemente en las iglesias debe pasar lo mismo.

Recuerdo muchas anécdotas de ese juez tieso de mechas, como el mismo se describía, un par de veces lo acompañé a la visita de cárcel, como lo había hecho con otros jueces y era notorio el respeto que le tenían los presos, cuando se lo comenté me dijo “ah, es que yo siempre los trato de usted, sea quien sea”.

No me había dado cuenta de ese detalle, los jueces suelen tratar de “tu” a los delincuentes habituales con cierto desprecio y familiaridad, así muestran su poder pero pierden el respeto. Una vez me tocó ver a un preso indignado que golpeó a un juez, claro que ni les cuento como quedó después.

Recuerdo que don Jorge era muy aficionado a la computación desde sus inicios y tenía conocimientos bastante avanzados a principios de los noventas, así es que resultaba bien entretenido ir a ese tribunal, había buena conversación garantizada. Otra cosa que recuerdo es que jamás se ponía moralizador ni a darle sermones a los presos, podía tratarse del peor criminal y era igual de imparcial y respetuoso. Siempre pensaba que me tocaba caer preso ojalá fuera en ese tribunal, ahora ya no hay caso.

En fin, conocí a varios otros jueces que aprecio, como los ahora ministros don Jorge Cañón, Erico Gatica y Javier Moya, pero a ninguno admiraba tanto como al juez Quiñones, uno de los pocos casos que hasta el personal del tribunal lo apreciaba, y eso si que es raro en el Poder Judicial. Que lástima que se haya jubilado. Mis respetos para el si por casualidad aterriza alguna vez por este Templo del Ocio.

A propósito de tribunales, Alejandro Peña, mediático ex fiscal jefe de Santiago Sur, renunció para pasar a asesorar al ministerio del Interior en la recién creada unidad de estudios para seguridad ciudadana. Seguramente con eso prepara un suave aterrizaje vitalicio en la Agencia Nacional de Inteligencia en el futuro: poco trabajo, buena plata y estacionamiento asegurado. A quien no le gustaría tener como única responsabilidad escribir informes y vagar todo el día por Internet.

Yo creo que el ex fiscal se asustó un poco después de pedir cadena perpetua para los anarquistas acusados de colocar bombas de ruido durante tanto tiempo, tal vez leyó la novela Juego de Patriotas de Tom Clancy y pensó que le podía pasar lo mismo después de las fintas solidarias que hicieron los anarquistas en las embajadas chilenas de Italia y Grecia.

Cadena perpetua por colocar bombas de ruido fue una exageración, el ex fiscal Peña es muy histrionico pero esta vez creo que se le pasó la mano. Siempre he mirado con desconfianza cuando alguien tiene poder y es medio egolatra, creo que esos son los más peligrosos, si le agregamos que es muy bajito tenemos el síndrome de Napoleón perfectamente configurado.

Me alegro muchísimo que haya salido de la fiscalía, no me gustaría para nada cruzarme con un tipo así manejando el poder casi omnímodo que tiene un fiscal. El Juez Quiñones y el ex fiscal Peña están en los dos extremos en mi escala de apreciación. Hasta mañana.

P.D. 1 El ministro de planificación Felipe Kast calificó de “verguenza social” la desigualdad en Chile. Verguenza se tiene para robar ministro, no hable tonteras, aunque pensándolo bien lo más probable es que esa estúpida frase haya sido “sugerida” por el presidente

P.D. 2 Estaba viendo sobre Berlusconi y sus fiestas con “Buga-Buga” ¡que gran tipo! quisiera ser italiano para decir ¡este es mi presidente! cuando grande quiero ser como Berlusconi. Y pensar que lo comparan con nuestro presidente, es ridículo, Sebastian Piñera no le llega ni a los tobillos. ¡Kudos para Berlusconi!

P.D. 3 Se me olvido mencionar al ex Fiscal de la Corte de Apelaciones de Arica, don Jorge Morales Palma, un poeta en el lugar menos adecuado para la poesía, ah y el Juez Fernando Vergara Racape, otro grande que pasó por la pachamama. Y mejor lo dejo hasta acá, porque si no no voy a terminar nunca.

>Deshonestidad intelectual

>Voy a confesar un secreto vergonzante: soy un lector de solapas- No me refiero a solapas de las chaquetas sino a las solapas de los libros, esos forros de papel couche donde aparece un resumen del libro de 600 páginas en un par de párrafos bien digeridos.

Solo si me interesa la solapa paso al prólogo y si este no me aburre recién empiezo a dar un vistazo superficial al libro. Si me cuesta avanzar después de unas cuantas páginas lo tiro y no lo tomo más. No vale la pena perder el tiempo con él, es lo que me pasó con un par de novelas de Virginia Woolf entre otras. Rara vez leo en secuencia, me salto páginas y capítulos que me parecen aburridos y solo al llegar al final decido si releo lo que me salté.

Al odioso Quijote de la Mancha jamás logré leerlo completo, Dios mío, que libro más estúpido. A veces me pasa con escritores que tienen muy buena crítica, que a pesar que me cuesta mucho avanzar los leo hasta el final, no vaya a ser cosa que me esté perdiendo de algo bueno. Así me ocurrió con Por el Camino de Swan de Marcel Proust, después de leerlo dos veces con mucho trabajo finalmente lo encontré más o menos interesante, pero no he vuelto a leer nada de Proust desde entonces.

Igual cosa con Madame Bovary de Flaubert, me costó pero después me gustó mucho. Pero lo que realmente me enfurece es leer un par de veces a algún autor con buena crítica, con trabajo y que de todos modos el libro resulte una basura, es lo que me pasó con tres novelas de Roberto Bolaño: con Putas Asesinas; Literatura Nazi en América y otra que ya ni me acuerdo como se llamaba, ni de que se trataba. Debe haber sido extremadamente mala porque casi nunca me olvido de algo que leo. Desde entonces Bolaño es para mí sinónimo de basura, vómito y fraude, es uno de los pocos autores que detesto.

En general soy bien tolerante con los malos escritores, leo de todo y son muy pocos los que me enfurecen, aparte de Bolaño no recuerdo otro en este momento, debe haber alguno. A pesar de que el Quijote me resultó inleíble otras obras de Cervantes me parecieron bien entretenidas.

Cuando escribí la tesis, nadie me cree que leí todo eso en un mes y medio. Tengo en la bibliografía 44 títulos entre libros y artículos, algunos tan obesos como La Riqueza de las Naciones de Adam Smith o papers muy abstrusos de Paul Krugman y muchos otros que al final ni ocupé.

¿Lo leí todo en realidad? Si y no, por ejemplo en los papers con demostraciones matemáticas complicadas ni me molesté en mirarlas. Como son artículos revisados por árbitros me imagino que el desarrollo matemático debe estar correcto, lo que me saca un peso de encima. El libro de Adam Smith por ejemplo lo leí, pero sin analizar párrafo por párrafo, sin “estudiarlo” sino que tratando de entender que diablos quería decir, con entender eso me basta y sobra.

Así es que en cierto modo soy un lector fraudulento que cito muchas cosas que jamás he leído con cuidado, muchas de mis opiniones pueden se erróneas y hago mío el principio de Jodorowsky, diciendo o pensando “a riesgo de equivocarme” antes de afirmar cualquier cosa.

Pero yo creo que no es un mal sistema después de todo, porque usa más la intuición que el análisis lógico. Creo que si alguien lee con mucho detalle pierde la visión de conjunto, el “gleich alles suzammen” como decía don Mozart, el golpe de vista que es mucho más importante que entender todos los detalles. Por eso a veces puedo hojear un paper muy complicado y entiendo el fondo de la cuestión mejor que alguien que lo estudia con mucho detalle. Lo mismo una novela, Se enseguida si me gusta o no.

Pensándolo bien el asunto tiene su fundamento en la Teoría de la Información, casi todo lo que contiene información es muy redundante, la información de un libro de 600 páginas, por ejemplo, podría escribirse en 20 o menos, gracias a eso existen los programas de compresión que hacen lo mismo que yo cuando hojeo un libro: toman solo lo que les parece importante, el resto lo botan.

Existe un algoritmo criptográfico fascinante que se llama MD5 y hace algo sencillo pero asombroso: toma un archivo con cualquier cantidad de millones de caracteres y produce una firma de unos pocos cientos de caracteres que es única para ese archivo, se llama el “digest” y hace más o menos lo mismo que hacían las Selecciones del Readers Digest con los libros.

Pero en fin, tal vez todo esto sea solo para justificar mi holgazanería y mi deshonestidad intelectual, pero que diablos. Lo que importa es si funciona o no. Claro que a veces uno puede guatiar y caer en grandes equivocaciones, por eso siempre la regla de Jodorosky “a riesgo de equivocarme”.

>Mucho trabajo

>Ah por fin, terminé de escribir el esqueleto del proyecto de acreditación de postgrado que empecé unos días atrás. El baby tiene 78 páginas hasta el momento y creo que puede llegar a unas 150 con todo el yaba-daba de basura que se le agrega en anexos, lo importante es que el esqueleto ya está listo, lo que queda es mucho copy-paste.

Esto significa que están desarrollados todos los puntos que la pauta dice que hay que presentar, es lo más complicado en un proyecto porque hay que redactarlo, menos mal que ya estoy acostumbrado y redacto a la misma velocidad con la que hablo así es que no me demoré nada. Ahora me estoy arrepintiendo de haberlo mandado tan luego, tenía casi 2 meses de plazo y capaz que digan ¡bah! ¿y para eso le pagamos? A veces conviene hacer un poco de teatro.

En fin, trabajé demasiado porque empecé el jueves pasado y me encerré sin contestar el teléfono, ducharme ni hablar con nadie hasta hace un rato, cinco días de ermitaño -interrumpidos por la comida del sábado donde Viera- o sea cuatro días netos de trabajo. Creo que ahora tengo que ducharme porque el hedor me llega a molestar a mi mismo, y eso que yo no soy muy fino para esas cosas.

Como no he hecho nada aparte de escribir el estúpido proyecto, no tengo mucho que contar pero bueno, para relajarme nada mejor que ponerme a escribir en el blog: un clavo saca a otro clavo según dicen,

Que les puedo contar en la noche de un día agitado, aunque hace días que no me muevo de la cama del Tomás Jr. donde instalé mi cuartel general para trabajar. A ver, primero que nada el hecho de dejar el escritorio y trabajar acostado consiguió el milagro de hacer desaparecer el dolor de espalda. Es temprano para cantar victoria pero hoy no me ha dolido absolutamente nada y en los días pasados el dolor maldito que no me dejaba dormir se fue convirtiendo en una molestia sorda hasta desaparecer completamente hoy en la mañana. Que se vaya y que no vuelva nunca más, como dice la canción.

Parece que mi barsa-diagnostico era exacto: una combinación de nervios, mucho tiempo sentado en el escritorio y demasiado uso del computador eran la explicación, haciendo memoria cuando me pasó antes, en el año 2007 recién había quedado cesante, tuve el viaje a la Amazonia donde pasé mucho susto y para remate estuve trabajando en Tacna, no me explico como no estiré la pata.

El barsa-remedio también fue sencillo: olvidarme de los frescos que me quedaron debiendo plata, dejar el escritorio y pasar un par de semanas echado en cama, todo el día sin hacer nada, el efecto fue maravilloso porque ahora me siento como un baby, nada me preocupa y nada me puede dañar, todos los problemas se arreglaran solos o no tendrán arreglo, da lo mismo.

Lo único malo, diablos, siempre tiene que haber algo malo, es que justo hoy se terminó el verano. Fue el día de corte, amaneció nublado y el sol salió apenas a eso de las 11 AM, todavía hace calor pero desde ahora el clima solo puede empeorar, empezaran las mañanas nubladas y tardes con viento frío que me ponen con el humor más negro. No todo puede ser bueno.

¿Y que pasó con Wikileaks? tengo el bookmark a cablesearch beta y desde hace tiempo que veo los mismos 6746 cables, parece que los gobiernos movieron sus palillos para controlar el daño y ya nadie se acuerda del payaso Assenge, menos mal. Además los cables aunque tenían clasificación de secreto o confidencial no eran nada muy sensible, apenas comunicaciones muy empaquetadas para la burocracia del Departamento de Estado, seguramente los Beagle Boys tienen su propio canal y eso ni lo tocaron.

En fin, me alegro que se haya terminado todo ese estúpido chismorreo y la falsa indignación porque decían que Cristina Kirchner es una loca y un montón de otras cosas que hasta un niño las sabe: nada nuevo bajo el sol, menos mal.

Ah, estaba leyendo en el Atlantic Monthly un artículo divertido, se llama El Mito de de los MBA, donde dice que después de haber fundado una empresa consultora que llegó a tener 600 empleados, el, que había estudiado filosofía, se puso a leer libros de negocios para ver que se había perdido ¡dice que al final no se perdió nada!

Y yo que estaba todo orgulloso de mis notas en el famoso curso, bueno, siempre que no contemos el 4,8 de Dirección Estratégica 1 y el 4,6 de Finanzas. En fin, ahora si que me cansé, hasta mañana.

>Los frutos del crecimiento

>

La idea de que el crecimiento económico de los países trae más bienestar a las personas parece afianzada, al menos en Chile donde la gente se alegra cuando el país crece. Algo que hoy nos parece obvio no era aceptado en un pasado cercano, como cuando yo era un baby (uhhh). En los años 60 la teoría económica aceptada por el populacho era que para que aumente el bienestar de las personas no se necesitaba crecimiento, sino una mejor distribución de la riqueza existente.

La teoría venida desde la izquierda tenía visos de seriedad y era respaldada por economistas respetables, Pedro Vuskovic en los años 60 era Director del Instituto de Economía de la Universidad de Chile lo que lo convertía en el economista de mayor prestigio del país.

Sin embargo sus credenciales académicas no eran muy claras. Nunca estudió un postgrado, se tituló de ingeniero comercial en la Universidad de Chile, donde hacía clases de estadísticas y luego trabajó más de 20 años en la CEPAL lo que lo llevó al top de nuestra economía. La teoría de Vuskovic era que Chile era pobre (el segundo país más pobre de América Latina, después de Haití según sus propias estimaciones) porque existía un exceso de capacidad ociosa.

Ponía como ejemplo los latifundios que entonces eran enormes y sub utilizados, claro que confundía causas y efectos porque decía que la solución era dar la tierra a quienes la trabajan, que ellos trabajarían con más ganas y el crecimiento vendría solo por vía de la redistribución virtuosa. Ese ejemplo lo extendía a toda la industria privada diciendo que con las fábricas en manos de los obreros la productividad se dispararía ayudados por el estado, que sería el propietario y repartiría los frutos aumentando la demanda, lo que incrementaría el crecimiento y etc. Lo que era un simple problema de capital escaso, el lo atribuía a una compleja -y errónea- explicación psicológica sobre la motivación.

En esos años la teoría económica ya estaba bien desarrollada y en las universidades norteamericanas se venía de vuelta del keynesianismo, pero a nosotros nos llegaba todo con 20 años de atraso y en las universidades chilenas todavía enseñaban economía marxista tal como se enseña hoy en universidades de Bolivia o incluso en provincias del Perú. Sin mencionar la influencia tóxica de la CEPAL y su Teoría del Desarrollo, invento 100% latino americano.

¿Como se explica que alguna vez la gente llegara a pensar que se podía tener bienestar sin necesidad de crecimiento económico? No es difícil de entender y creo que lo vemos en Chile y en todo el mundo a cada rato.

Cuando un país crece económicamente, lo primero que la gente se pregunta es por que no han subido sus ingresos personales. Es bien estúpido -aunque humano- creer que el crecimiento económico general se debería traspasar inmediata y automáticamente a cada persona.

Hay muchas razones por las que esto no ocurre, la Curva de Kutznets por ejemplo, que propone que el crecimiento se acelera mientras existe desigualdad, pero otras razones son bastante más evidentes, la inercia puede hacer que los flujos de distribución tomen años en cambiar. Además no tiene por que haber una relación directa y automática entre el enriquecimiento del promedio y el de una persona o grupo en particular: si alguien es flojo, tonto, borracho, derrochador o con mala suerte será pobre aunque viva en el país más rico y benevolente del mundo, no hay remedio para eso.

El problema es que nadie se atreve a decir esto claramente y los políticos venden la ilusión de que si el país crece todos se verán favorecidos. Esto produce el círculo vicioso de que apenas hay algo de crecimiento todos salen a exigir “su parte”, especialmente en forma de subsidios y ayudas del estado, vienen las alzas de impuestos para entregar bienestar y todo el crecimiento se va al diablo.

Es en el fondo lo que pasó en Perú en las últimas elecciones. Alan García y el Apra consolidaron el crecimiento en los últimos 5 años y sin embargo salieron con una popularidad bajísima, lo mismo Toledo cuando en su gobierno empezó un importante despegue económico. Lo curioso es que Fujimori, 20 años después y desde la cárcel tuvo un importante éxito electoral a través de sus hijos ¿tienen que pasar 20 años para que la gente se de cuenta de los frutos del desarrollo?.

Así parece, 20 años es aparentemente el ciclo igual que en Chile, donde se eligieron 4 gobiernos seguidos de la concertación que ofrecían redistribuir la riqueza a lo Vuskovic, menos mal que solo se quedaron en el discurso, porque el actual presidente, supuestamente de derecha, terminó siendo tan populista como cualquiera de la concertación.

Lo que pasa es que los presidentes son reformadores o administradores. Reformadores hay muy pocos, tal vez uno cada 50 o más años, en Chile fue Pinochet y en Perú Fujimori, con todas sus cosas buenas o malas transformaron a sus respectivos países de manera definitiva y permanente. Otro reformador en Perú, para bien o para mal -nadie lo sabe- podría ser Ollanta Humala.

Los administradores en cambio se preocupan principalmente por mantenerse en el poder, son miedosos y viven mirando las encuestas, tratan de hacer buena gestión pero tienmen el ojo puesto en la elección que viene. Alan García fue un reformador horrible pero un buen administrador, igual no le sirvió de nada.

Porque la mayoría de los votantes son giles y creen en promesas imposibles como esa de que si el país crece ellos serán automáticamente más ricos, o que el gobierno mediante regalos podrá solucionar sus problemas. Chavez y Evo Morales han demostrado que es poco y nada lo que puede hacer un gobierno por el bien de las personas, no importa cuan buenas intenciones tengan. Toledo y Alan mostraron que a la gente no le basta con un buen administrador, quieren plata en su bolsillo ahora.

¿Cual es la solución? Probablemente no existe solución en democracia, excepto que en períodos de 20 o 30 años la gente recién se empieza a dar cuenta que el crecimiento -aunque no los ayudara automáticamente- es mejor que la redistribución y el populismo.

En Perú todavía queda mucha gente que se quiere comerse -verdes- los frutos del crecimiento, faltan varios años de crecimiento todavía para que más gente empiece a experimentarlo en su bolsillo, eso es una realidad económica y no existe otro camino, pero el casi 30% de votación de Humala muestra que hay muchos en Perú que todavía piensan como el electorado chileno que votaba por la concertación: no quieren revolución pero si bienestar inmediato vía redistribución, lo que es económicamente imposible sin atacar las bases del crecimiento, en Chile se demostró en los 20 años de centro izquierda.

Una proyección que yo estimo razonable dice que gana Keiko en segunda vuelta 59% a 41%, claro que todo puede pasar en los días que faltan. Mi duda es que clase de presidenta sería, porque de ella se sabe poco y su padre ya está harto viejo y enfermo. Yo creo que la pregunta del millón es como sería el fujimorismo sin Alberto Fujimori.

>Perú: parece que se desgrana el choclo

>Una elección peruanísima, con el ya tradicional batatazo de última hora, que fue el derrumbe de Toledo, a quien yo pensaba como con buenas posibilidades para pasar a segunda vuelta. Nada de eso, Toledo quedó atrás lejos, pasando seguro Ollanta Humala mientras se disputan la segunda vuelta Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynki. Lo que se confirmó fue mi idea que Castañeda no estaba para presidenciable, como alcalde muy bien pero para presidente ni hablar.

Hay varias cosas interesantes en esta elección, primero que nada que las encuestas en el Perú están siendo confiables, igual que en Chile. Parece que ya pasaron los años de las encuestas bambas encargadas a la medida, y algunas empresas -principalmente APOYO- entendieron que el prestigio de hacer un buen predictor iba a ser más rentable que cualquier arreglo de corto plazo para apoyar a un candidato. Bien por eso, un sistema de encuestas serio ayuda bastante contra la incertidumbre, especialmente en un país tan incierto como el Perú.

Leí a un amigo peruano que había colocado “en Perú el que sale segundo gana”, esto puede ser cierto recordando la elección de Alan García el 2006 y que Ollanta tiene el mayor porcentaje de voto negativo absoluto: creo que es un 64% de encuestados que no votarían en ningún caso por él.

También he visto los resultados a boca de urna del 2006 que daban un 29% a Humala, finalmente fue un 25% y hoy a boca de urna es alrededor del 30%, o sea si comparamos con las elecciones pasadas Ollanta no tendría como ganar.

Pero no es tan así porque depende mucho de quien pase a segunda vuelta. Yo creo que si pasa Keiko tendría muchas más posibilidades que si pasa Kusczynski pues este último perdería buena tajada el voto fujimorista. Yo creo que Ollanta vs. Kusczynski ganaría Ollanta, no hay que olvidarse que PPK tiene pasaporte norteamericano, un crimen en un país tan nacionalista como el Perú y las segundas vueltas son particularmente sangrientas. Además que Keiko dijo que sus objetivos eran los mismos que los de Humala, solo con distintos métodos. Creo que Ollanta debe estar rezando para que le toque contra PPK en segunda vuelta.

Si van Ollanta vs. Keiko esta última tendría buenas posibilidades de aglutinar el voto contra Humala, quien es el único candidato considerado anti-sistema. SI bien Keiko tiene un importante voto de rechazo podría cosechar de quienes votaron por PPK, por Castañeda, creo que los votantes de Toledo deben ser los más duros anti fujimoristas pero varios se podrían tapar la nariz y votar por Keiko para cerrar el paso a Humala.

Claro que muy pocos en Perú hablan de las capacidades de los candidatos, interesan mucho más las incapacidades porque el voto es mayormente negativo igual que en Chile. Por los resultados preliminares, me parece claro que Humala cosecha el voto de los descontentos, los que se sienten postergados, etc. lo que explica su alta votación en provincias como Puno, Madre de Dios y Ayacucho, incluso en Arequipa está mostrando buenos resultados. Creo que eso da para una entrada completa, a ver si mañana la hago.

No hay que olvidarse que también hubo elecciones parlamentarias, en Perú hay cámara única y el hermano de Keiko Fujimori arrasó con los votos en Lima, al final ninguno de los tres grandes bloques tiene mayoría suficiente como para legislar solos, ni Gana Perú (Humala), ni Perú Posible (Toledo), ni Fuerza 2011 (Fujimori), para que hablar del APRA que parece que tendrá un resultado catastrófico.

Sigo pensando que mi caracteización del voto peruano es relativamente exacta: con los emergentes de Fujimori (clase media-baja subiendo) muy concentrados en Lima, los descontentos de Humala, muy fuertes en provincia y los criollos o profesionales, que parece que esta vez quedaron bastante a mal traer a menos que Kusczynski remonte.

¿Que pasará? quien sabe, Perú es un país muy complejo y yo no compro nada de esa idea neoliberales versus socialistas, creo que lo que pasa allá es muy distinto y probablemente se está jugando entre dos caudillos. Mi apuesta es que a segunda vuelta van Ollanta y Keiko y en esa probablemente gana Keiko, aunque solo sea porque lo dijo mi amigo Jorge García, que también le dijo hace muchos años a Toledo “tu vas a ser presidente del Perú” cuando no lo conocía nadie, y así fue.

Sobre Keiko Fujimori como presidente es una incógnita enorme, mayor que Humala. Yo le tengo gran respeto a su padre, que estoy convencido que fue el fundador del Perú moderno pese a las muchas corrupciones y todo lo demás, pero eso no garantiza que la hija vaya a salir igual, ni para bien ni para mal. Eso nadie lo sabe y Perú sigue siendo una incógnita. Hasta mañana.

P.D. Ah que rabia, esta noche entrevistaban en Radio Miraflores a mi amigazo el director de Cine Juan Carlos -Chino- Onganes, justo iba a hablar de la elección y el maldito link de la radio no me funciona GRRR…

>¡Que dura es la vida!

>Todo el día trabajando, quiero terminar luego lo que estoy haciendo aunque tengo dos meses de plazo mi idea es dejarlo listo en una semana o dos, de otro modo se convertirá en una molestia y me voy a empezar a arrepentir de haber aceptado el encargo. Llevo 58 páginas y calculo que el documento será de unas 150 a 200, a ver como me va.

Ayer celebramos dos no-cumpleaños: del professor Viera y el de Mario Zamorano, como se trataba de pesos pesados el jote fue fiel a su consigna “que no se note pobreza” y compró comida para un regimiento a pesar que éramos poquitos (10-11 creo): tres kilos de lomo vetado, una pierna de cordero de unos cuatro kilos y cuatro perniles de chancho para que la comida quedara livianita. Sorprendentemente nos comimos todo, apenas sobraron unos huesitos para los perros y yo además me comí dos empanadas.

Para beber habían como cuatro six pack de cervezas, otro e Corona, siete botellas de vino, una de pisco peruano y NN que apareció con una de Jonnie Walker negro para celebrar su nueva condición de empresario minero. En suma no pasamos hambre ni menos sed . A los amigos de siempre esta vez incorporamos al Kristopher Chandía que debe ser uno de los doctores más jóvenes de la universidad, recuerdo como si fuera ayer que lo conocí siendo estudiante de pregrado en electrónica. Todo muy bien.

Las recetas estuvieron muy buenas, en la pierna de cordero las hierbas, especialmente el romero, dejaron un sabor muy suave y rico. Por lo general el romero se pasa y deja un sabor demasiado fuerte que tapa al cordero, pero esta vez estuvo perfecto. Los perniles primero fueron cocidos en anís y hierbas y después caramelizados en el horno con grandes pedazos de membrillo, para que les cuento como quedó. En fin, las fotos las pueden ver AQUI.

Una mala noticia para mi, ete año si que me quedo definitivamente pelado, viendo las fotos de cuando me metí a la piscina pude comprobar que apenas me quedan cuatro mechas en la cabeza, es cuestión de muy poco tiempo para que se me empiece a ver el casco ¿que voy a hacer ahora? ¿pelarme completo y quedar como huevoduro? ¿empezar a usar gorritos y boinas como el negro Piñera? ¿Trasplantarme pelo o echarme caca de gallina a ver si me sale? Lo más probable es que fiel a mi flojera no haga nada y tenga que aguantar estoicamente el transformarme en un cabeza de rodilla.

Total todos los pelados son ricos. Miren a Carlos Slim, Steve Bellman, Yurasek ¡todos pelados! Además el difunto don Renato del Real una vez me dijo muy enojado porque le hacían bromas por su pelada “¡los pelados somos nobles, ningún pelucón puede tener verdadera nobleza, además que los champudos son genéticamente afeminados!” Puede ser, igual me estoy quedando pelado, snif.

En fin, tengo que seguir escribiendo así es que lo dejo hasta aquí nomás por hoy. Hasta mañana.

>Estamos fritos

>Como ya saben los regulares de este Templo del Ocio, una de mis varias chifladuras -aparte de la aversión al trabajo, el odio a contestar el teléfono y el amor por el trago- es la economía del agua, así es que salté como albacora cuando me ofrecieron guiar una tesis sobre propuesta de mejoramiento del uso del agua en Tacna, porque me da la oportunidad de hacer algo de investigación en la ciudad vecina, especialmente aspectos legales, de derechos y la situación de los acuíferos.

Con el anteproyecto de tesis en la mano en la mano me fui derechito a conversar con Fernando Cabrales, que es el mejor economista que tenemos en la región, por no decir el único. Es siempre entretenido conversar con el porque nunca saca argumentos de autoridad y todo lo explica directamente, además de aprender siempre salgo con ideas nuevas después de que conversamos.

En Chile los servicios de agua potable y alcantarillado son privados y además monopolios naturales, porque no sería lógico hacer dos o más sistemas de cañerías y desagues por ejemplo. ¿Como puede ser operado por privados entonces? La solución es que el estado les fija las tarifas cada tres años, basado en una empresa modelo, ficticia, que trabaja con los costos de la empresa real, considera el plan de inversiones necesarias, los costos de operación y una utilidad para la empresa. Como ven es un procedimiento bastante estaliniano.

Hasta aquí el sistema parece perfecto porque evita el problema de las antiguas empresas del gobierno, que fijaban precios con criterio político y al poco tiempo dejan de hacer inversiones. Bolivia es un ejemplo perfecto de ese desastre donde los que tienen agua pagan tarifas ridículamente bajas mientras que otros -una cantidad enorme- simplemente no tienen agua potable porque la empresa con esas tarifas no puede invertir.

En Chile desde que se aplicó la operación por privados y la empresa modelo la cobertura ha llegado casi al 100%, ya casi no existe quien no tenga agua potable y alcantarillado en nuestro país y por eso el esquema privatizador se pone como modelo en casi todos lados donde se discuten políticas púbicas del agua. El principio es “hay que pagar lo que cuesta, si alguien demuestra que no puede pagar recibe un subsidio directo del estado”.

Todo bien en teoría pero había algo que no me cuadraba y me enredó en una larga discusión con Fernando ¿por que la empresa modelo para fijar los precios en Arica tiene una pérdida del 15% mientras que la empresa real tiene pérdidas de más del 40%?.

Esta enorme pérdida -casi la mitad de lo que se extrae- tiene varias externalidades negativas: rompe el subsuelo salino quebrando casas y pavimentos y seca los acuíferos de donde extraemos el agua. ¿Y cual es el problema? me decía Fernando, el agua que se pierde es pérdida para la empresa, no se va a tarifas que están calculadas para una pérdida mucho menor.

Pero todo seguía sin cuadrar, ¿por que la empresa no invierte para bajar esas pérdidas y en cambio hace grandes campañas para que los consumidores cuidemos el agua? Fernando me explicó que seguramente era una cuestión de costo/beneficio, les convenía más la pérdida que hacer las inversiones.

A ver , a ver, nada me cuadra: la empresa extrae -digamos- 100 millones de metros cúbicos y solo factura 60 millones, pero los costos de extraer 100 millones alguien los paga ¿quien? los usuarios con las tarifas ¿quien otro?. O sea que a pesar de facturar solo el 60% de lo que produce eso le permite pagar los costos y tener utilidades, aquí hay gato encerrado.

¿Cual es el truco? después de dar muchas vueltas llegamos a la madre del cordero: el estado sigue manteniendo las tarifas artificialmente bajas por razones políticas, eso se refleja en el diseño de la empresa modelo y el cálculo de la tarifa, que hace para la empresa más conveniente no invertir aunque pierda casi la mitad de lo que produce. ¡O sea que estamos en una situación similar a la de Bolivia, claro que más atenuada y mucho más escondida!

Me contaba Fernando, que tuvo un alto cargo en el gobierno anterior, que siempre ha sido así, todos los gobiernos hacen la cuchufleta para ganar popularidad y me pone el caso de cuando entró a operar Desalari, la empresa desaladora en Arica que iba a solucionar el problema de déficit de agua sin subir las tarifas y el gobierno de la época publicitó mucho ese mérito ¿donde estaba la trampa?

En que simplemente sacrificaron la calidad de agua,y la “desaladora” simplemente mezclaba agua dulce con la otra con alto contenido de cloruros, minerales y dosis de boro cientos de veces superior a la norma. O sea el problema se “solucionó” a costa de enfermar de los riñones a buena parte de la población de Arica. Por eso jamás han logrado que la norma chilena incluya los niveles de cloruros y boro internacionalmente aceptados. Al final todo se reduce a engañar alos giles y ganar las proximas elecciones. Y no se olviden que está anunciada otra millonaria desaladora para Arica.

Raya para la suma: estamos fritos. Hasta mañana.

P.D. ¿Saben de que es la foto? son los residuos que bota la empresa Desalari en la desembocadura del Río Lluta.

>EL CO2 no es problema en Chile

>Estoy algo ocupado escribiendo el proyecto de acreditación para un postgrado. Había pensado dejar definitivamente todo lo relacionado con la universidad, que me había traído puras molestias y malos ratos, pero heme aquí de nuevo, claro que ahora trabajo desde mi casita nomás, porque los escritorios me producen dolor de espalda. También me ofrecieron guiar una tesis sobre el problema del agua en Tacna y eso si que lo acepté encantado, lo haría gratis porque es un asunto que me interesa mucho.

Seré breve, hoy solo quería escribir una nota sobre la contaminación, especialmente la que se genera con la producción de energía. La idea se me ocurrió después de leer una interesante nota del doctor Renato Aguirre en Facebook y algunos comentarios que aparecieron después que me parecieron interesantes.

Para poner un poco de datos entre tanta tontera que se dice y escribe, podemos afirmar que Chile tiene una generación de energía mucho más limpia que el promedio del mundo, tal como coloqué en este post del año pasado. Mientras el 42% al 47% promedio de la generación de energía del mundo en el 2050 será producida con centrales a carbón, en Chile estas centrales producen apenas el 16% de nuestra electricidad.

Mientras que el total de energía producida en el mundo el 2010 fueron unos 148 cuatrillones de watts, la demanda total en Chile fue de apenas 49000 millones, o sea la producción de energía eléctrica en Chile es una cantidad insignificante comparada con el total del mundo.

¿Y que significa eso entonces? Simplemente que las emisiones de CO2 son un problema en el que Chile no tiene nada que ver, porque es despreciable a nivel global la cantidad de CO2 producida por nuestro país y si multiplicamos cien veces nuestro consumo y lo hacemos todo con generadoras de carbón el problema del CO2 no se vería afectado en lo más mínimo.

Si a esto agregamos que Chile tiene una matriz generadora de energía mucho más limpia que el promedio mundial, debido a la enorme inversión en hidroeléctricas que se hizo en el pasado, hablando técnicamente cualquier intento de reducir las emisiones de CO2 es inútil y solo tiene un valor simbólico a nivel global, aunque de muy alto costo para los consumidores de energía y para los contribuyentes.

Repito: las emisiones de CO2 no son un problema en Chile y podemos duplicar, triplicar o multiplicar por 20 las centrales de carbón y seguirá sin ser problema y sin tener ningún impacto a nivel global. Esa es la realidad técnicamente hablando. Las tonteras que hablan los poetas del ambientalismo son un cuento chino, puro lobby para cazar giles y conseguir leyes ventajosas para ciertas empresas. Ese es solo un problema que solo compete a China, Rusia y los países desarrollados.

Claro que las centrales de carbón presentan grandes problemas de contaminación local, no solo con sus emisiones sino las propias cenizas que producen radiación en mayor cantidad y más dañinas que cualquier central nuclear. Pero entendamos bien, ese es un asunto de contaminación local, o sea que basta con ubicar estas centrales alejadas de los asentamientos humanos, donde el viento pueda disolver los gases producidos en la atmósfera y ahi mismo desaparece el problema.

Obviamente que a las empresas,por razones económicas les conviene instalar las plantas en medio de la ciudad porque bajan los costos de transporte del carbón y etc. etc. Un caso exagerado es la central térmica ubicada en pleno Tocopilla, pero ese es justamente el trabajo de las autoridades ambientales: asegurarse que las emisiones no lleguen a lugares poblados ni de valor turístico o ecológico negando los permisos de construcción donde exista ese riesgo.

Hay que darse cuenta que todos esos movimientos del tipo “no más centrales de carbón”, “no a la termoeléctrica”, “Aysen sin represas” no son otra cosa que lobbystas de empresas rivales que tratan de colocar su propio producto, normalmente con subvención del estado y alza de las tarifas.

Lo interesante es que solo unos pocos dirigentes de estos movimientos están en el secreto, mientras que la masa, que sale con carteles a la calle a gritar, son solo tontos útiles, que están trabajando gratis para esas empresas por ignorantes y por ese vago sentimiento de boy scout que los macucos han sabido infiltrar a los ingenuos que encuentran cool ser ecológico.

Es una pena leer y escuchar tantas mentiras, ver a tanto ignorante y tonto útil y ver como se van estableciendo empresas de “energías alternativas de cero contaminación” -como si pudiese existir tal cosa- que se llenan los bolsillos a costa de subsidios estatales y mayores tarifas pagadas por nosotros, los giles. España es un estupendo ejemplo de ese engaño a nivel masivo y bueno, recuerden que es nuestra madre patria, debe haber harto de gallegos en nuestros genes.

Anteayer leyendo las Cartas al Director en La Estrella de Arica, me encuentro con Seremi Responde, una penosa carta del Secretario Regional Ministerial de Minería donde hace una apología la minería en la zona, sin hacerse cargo de ninguna de las críticas, técnicas y bien fundamentadas que la mayoría de la opinión entendida están haciendo en contra de desafectar los parques nacionales.

La carta se muestra en la foto y pueden hacer clic para verla en tamaño natural. Es lamentable, panfletaria, carente de argumentos y repite lugares comunes de bajo nivel. Lo peor es que contiene un lobby que ya se está haciendo a nivel oficial, cuyos beneficiarios serán empresarios locales, que los ariqueños conocemos bastante bien y que alguna vez fueron dueños de Promel. No pueden volver a ganar los malos, no podríamos ser tan idiotas como para permitir que eso ocurra. Hasta mañana.

>Mi clase de pueblo

>Leo que el oro sigue subiendo, cuando estuve en Huaypetue el 2008, el precio Londres de un kilo de oro eran US$ 43.906, hoy está sobre los US$ 47.000, varios amigos de por allá deben estar felices y ganando buena plata, que bien por ellos. Que lugar más lindo, me encantaría poder tele transportarme a Mazuko solo para pasar un par de semanas tomando jugo de cebada y visitando a los amigos, pero ni muerto volvería a hacer ese viaje por tierra desde Juliaca, nunca más.

Conocí a un minero allá que saca entre 20 y 40 kilos de oro por temporada, son solo tres meses de trabajo y el no usa bombas ni nada simplemente lava oro aluvial que le trae un riachuelo cercano a Mazuko, o sea este año tendrá entre US$ 940.000 y US$ 1.880.000 por solo agacharse, llenar el balde, mezclar con mercurio y quemarlo. Bueno, en realidad son sus empleados quienes hacen el trabajo, el solo va depositando el oro donde su comprador a medida que lo va sacando.

En esa zona es uno de los pocos lugares del mundo donde todavía se encuentra oro aluvial, o sea en pepitas y yo mismo encontré una minúscula pepita en la chamba de este amigo, quien me la regaló sin problemas. Es un mundo surrealista, poco después de mi viaje vino a Iquique a comprarse un Hummer, porque se estaba empezando a poner de moda usar esas camionetas.

Como Mazuco tiene una sola calle, el Hummer solo sirve para tenerlo estacionado. Otro minero ya había llevado uno al remoto Huaypetue y decían que se iba hasta el final del camino, donde empieza la selva, prendía los hazard y se ponía a tomar adentro del auto hasta caerse dormido. Al otro día despertaba con el auto cubierto de polillas.

Es muy raro todo, este amigo de Mazuko tiene un gran taller a la salida del pueblo y vive con su familia en el segundo piso, pero no es una casa sino que un garage, sin las comodidades mínimas de una casa normal. Me contaban que todos estos mineros tienen lujosas casas en Cusco o Lima pero ninguno vive allá, tienen que estar en el trabajo todos los días y además son de la selva, aunque vivan como mendigos no se sienten bien en ninguna otra parte.

Nunca había notado de manera tan violenta el valor relativo de tener plata, este amigo minero es casi un indigente para todos los efectos legales, pero un millonario en términos económicos. Como no hay en que gastar la plata en un lugar tan remoto, nuestro amigo tiene un hobby descabellado: en medio de uno delos lugares más contaminado del mundo el se entretiene haciendo proyectos ecológicos.

Por ejemplo tiene crianza de peces, tiene miles de peces en laguna y lo acompañamos a alimentarlos, se gasta una fortuna en alimentarlos pero nadie compra esos peces en la selva, porque no cuesta nada ir al tío Irimbari y pescar unos cuantos. En un hoyo inmenso que le había quedado de una antigua explotación, el está haciendo una laguna artificial gigantesca.

Dice que cuando viejo va a hacer un eco lodge de lujo solo por entretención, porque muy pocos turistas son tan locos como para llegar allá. Yo no ví ni uno solo, la mayoría se van a la reserva del Manú que es una especie de Disneylandia del Amazonas, una versión sanitizada.

Lo extraño es que el oro allí no tiene valor, yo le preguntaba si no le preocupaba que sus empleados le robaran, “claro que no” me dijo “si me roban no podrían sacar nada de aquí, el oro puesto acá no vale nada, solo vale para los que estamos en el sistema”. Lo que no dijo esque seguramente si pillaba a alguien robando lo mataba ahí mismo, así son las leyes laborales en un pueblo donde no existe la ley ni la policía. Hay que tener en cuenta que un kilo de oro es muy chiquito, tiene el tamaño exacto de un tarro de sardinas, igual allá nadie roba y si a alguien se le ocurre robar lo matan.

El oro se viene explotando en el área de Mazuko (Huaypetue, Laberinto, Quincemil) desde hace unos 70 años y todavía queda muchísimo, en el Amazonas debe haber una montaña inmensa de oro sólido debajo de los árboles, que se va desgastando con las lluvias y arrastrando las pepitas por los ríos.

Los pueblos del oro no siempre han tenido este auge, el crecimiento de Mazuko empezó en los ochentas porque antes el precio del oro estaba bajo y no convenía explotarlo a pesar de su abundancia. En esos años don Cirilo Baca, un cusqueño que había hecho su servicio militar en la selva tuvo el ojo de adquirir concesiones y acumular cuando a nadie le interesaba. Hoy la familia Baca son los dueños de la zona: autoridades, alcaldes, fiscales, todos son Baca.

Con los años ellos han entregado tierras en sub concesion a amigos y familiares, quienes la trabajan y se reparten el producto. Como ellos controlan las casas compradoras de oro, que son verdaderos bancos rústicos que mueven cientos de millones de dólares todo el oro que se produce debe pasar por sus manos, no hay manera que alguien saque oro de esa zona sin entregarlo a ellos primero.

Que cosa más surrealista, muchos se quejan de la contaminación y de que los mineros tienen un estado dentro del estado, pero miren lo que escribe un minero de Huaypetue y díganme si no le encuentran razón:

Yo soy minero informal eso que llaman ustedes informal ó ilegal y todos ustedes odian y quieren desaparecer… somos parte de la gran mayoria que existimos de una manera a otra y subsistimos.. no tenemos tal vez en nuestras localidades luz y agua pero sobrevivimos… comemos de lo que trabajamos.. no tenemos un empleo como lo tienen los politicos que se acomodan en cada gobierno eso solo es ventaja de los “blancos” nuestra realidad es diferente..

Ustedes solo hablan por que tiene boca… presente mis estudios ambientales pero Antonio BRack los ha rechazado.. porque dice que nos tenemos que ir de mi concesión.. que las castañas son prioridad que me vaya… que regrese al monte… a cazar y comer monos… pero les quiero decir que nadie me va a sacar.. ustedes tendran que irse de nuestras tierras…

Recuerden que ustedes son los forasteros… los que traen billetes… armas… balas… plasticos… combustible…. politicos.. ONGs… petroleras…. prostitutas… ustedes traen cosas que ahora si quieren llevenselo no nos hace falta.. siglos hemos existido sin eso.. eso es parte de su sociedad y nunca pertenecio a nuestra sociedad.. su Ordenamiento Ambiental.. solo son de ustedes…

Ordenen sus barrios… hay muchos atropellos… muchos muertos asesinados por robos…. mucha corrupción… por robo entre sus mismos politicos… ordenen primero eso y despues cuando la estructura de su democracia mediocre haya digerido eso.. tal ustedes venga a que nosotros les enseñemos a convivir con la naturaleza.. recuerden ustedes son los invasores… los depredadores.. nosotros somos y siempre seremos de aca.

Ah que lugar más lindo, yo debí haber nacido allá, esa es mi clase de pueblo.

>Hablando de cosas complicadas

>

Días atrás cuando les contaba de los problemas para formatear mi tesis -que hoy fue aceptada- Leus me escribió “tus problemas de formato te los mereces por no haber usado LaTeX”, bueno, como tengo algunos amigos que usan latex para escribir papers y también me habían hablado de ese programa, pensé por que no bajarlo. Y como se dijo se hizo, bajé el TeXworks y después de probarlo un rato me di cuenta que tendría que leer el maldito manual, no había otra. Entonces me encontré con este delicioso párrafo:

Los acentos se escriben con el comando \’, por ejemplo la a acentuada se escribe \’a, la i acentuada es un poco especial, pues si no queremos que aparezca el punto de la i junto al acento debemos escribir \’{\i} la ~n se consigue haciendo \~n, normalmente el símbolo ~ se consigue normalmente haciendo Alt+4. Una forma más cómoda y automática de gestionar los acentos y las e~nes es poner el comando \usepackage[latin1]{inputenc} al principio del documento, que incluye un paquete que reconoce y gestiona los acentos y e~nes propias del castellano, y por tanto podemos escribir normalmente.

¡Que maravilla! el hedor del Linux aparecía por todos lados, resulta que uno no produce un texto sino un “programa” que debe ser compilado y el producto final es un engendro que pueden leer solamente los que tengan latex ¡váyanse al demonio! me importa un pepino que lo usen en la universidad de no se cuanto. Por lo que ví sus supuestas ventajas, nada de otro mundo, son aplastadas por una enorme montaña de ineficiencia y diseño estúpido. “War is peace, freedom is slavery, bugs are features”. Váyanse al diablo.

Hablando de cosas complicadas, uno de los inventos tecnológicos más complicados que existen es la televisión en colores, probablemente no hay ninguna otra tecnología -si descontamos las naves espaciales y cosas por el estilo-tan complicada como la televisión a color.

El computador más sofisticado del mundo es un juguete muy básico en comparación. De hecho la tecnología de los computadores existía en el siglo 17 -solo faltaba la electrónica para implementarlos, mientras que la tele fue ciencia ficción hasta comienzos del siglo XX.

Los problemas para hacer un sistema de televisión son enormes. Pensemos primero en la transmisión de una figura fija como una foto por ejemplo, para eso hay que escanearla, o sea dividir la imagen en una sucesión de líneas, una bajo la otra, cada línea a su vez es un conjunto de puntos con diferentes valores de luz . Esa secuencia de puntos y líneas puede convertirse en una señal eléctrica y transmitirse tal como se hace con el sonido.

Claro que eso solo sirve para imágenes en blanco y negro, porque para transmitir a color necesitamos no uno sino tres señales para cada punto de modo de formar el color a partir de una combinación de los tres básicos.

Hasta aquí todo fácil, pero ¿que pasa cuando son imágenes en movimiento? Esto lo solucionó el cine pasando ráfagas de varios cuadros por segundo con pequeñas diferencias para dar la ilusión de movimiento, pero lo que en cine es fácil (basta grabar en una película) en la televisión debe transmitirse y -peor todavía- sincronizarse lo que complica enormemente el problema de componer una señal con esa información.

Ah, pero eso no es todo porque además de imagen en movimiento también debe haber sonido, que igual debe ir sincronizado. O sea en una sola señal se debe mandar información de formas, colores, intensidades, movimiento, sincronización y sonido.

La radio, donde el problema de transmitir y recibir sonido es una versión muy simplificada del problema de la televisión, resolvió los problemas básicos de transmitir información compleja, gracias a los osciladores, amplificadores y el famoso circuito superheterodino, en base a eso se construyó la televisión.

Mientras en la radio era relativamente sencillo convertir un sonido en señal eléctrica o viceversa, convertir una imagen en movimiento parecía endiabladamente complicado y se probaron muchos métodos, la mayoría mecánicos como discos giratorios con agujeros y cosas por el estilo para obtener el efecto de escaneo sobre una figura que se está moviendo.

La solución sencilla todavía era bastante complicada: usar un tubo de rayos catódicos que moviera un punto sobre la pantalla de fósforo, iluminando con más o menos intensidad. Para mover ese punto se usaban electroimanes que lo hacían tan rápido que daba la impresión que la pantalla estuviese simultanea y completamente iluminada.

Pero había un problema porque esto producía un parpadeo muy molesto en la imagen, entonces inventaron que no se barrieran todas las líneas en secuencia sino intercaladas: primero las pares y luego las impares, hasta completar los 25 cuadros cada segundo. Recordemos que como la televisión es en colores no son una vez sino tres las que hay que barrer cada punto.

Con todas estas señales se forma la señal de video compuesta que, sobre una misma portadora incluye la información de luminancia (brillo), croma (colores) y sincronismo, eso va modulado en amplitud, pero también se incluye la información de sonido que va modulada en frecuencia. al llegar al receptor esta señal debe convertirse en una imagen en el tubo de pantalla, lo que implica una serie de complicados procesos de separación, demodulación y sincronía.

Todo esto es así de complicado porque se trata de señales análogas sobre circuitos análogos, o sea que pueden tomar infinitos valores de manera continua. Al llegar la era digital todo se simplifica porque muchos circuitos ya son completamente innecesarios.

Con las pantallas LCD, plasma o LED ya no tenemos un punto que se mueve rápidamente sobre el fósforo sino miles de puntos que se pueden prender, apagar o cambiar su intensidad de manera independiente, o sea que pueden ser mapeados en una memoria de una vez sin necesidad de escanear.

Eso explica por que las cámaras han bajado tanto de precio pues ya no se necesita el tubo de rayos catódicos, los electroimanes ni nada de eso. Basta con un chip con una matriz de CCD (diodos sensibles a la luz) que se traspasan de un golpe a la memoria. La televisión digital es una tecnología completamente diferente y mucho más simple.

Bueno, toda esta lata era solo para que le tengan más respeto al tipo que arregla teles, estoy seguro que al ingeniero más pintado el asunto le queda como poncho a menos que sea específicamente de esa especialidad, que es una de las más complicadas y poco conocidas que existen.

P.D. en la foto el excéntrico John Logie Baird, unode los más importantes pioneros de este complicadisimo invento durante la primera transmisión entre Londres y Nueva York.

>La suerte de ser ariqueños

>

Estaba viendo las fotos antiguas de Arica del Facebook de Patricio Moya. Que cantidad de gente que conocí en esos años, es como entrar en la maquina del tiempo y me trae de vuelta a mi querido pueblucho de los años setenta. Seguí buscando y me encontré con esta de mis compañeros de Inacap en 1974,de izquierda a derecha Jorge Esquivel (el Pamply), Tito Sire, Juan Donoso (Tevito), Julio Campaña, Pancho Sankan, el Pato Salinas, Miguel Guerra, Cecilia Acosta (la flaca) y Ricardo Zepeda (el Papacito). Ah que tiempos aquellos-

Creo que podría dividir a los seres humanos en dos razas bien diferenciadas: los que les gusta Arica y los que no les gusta. No es una idea frívola que se me acaba de ocurrir, bueno, francamente se me acaba de ocurrir pero no es una idea frívola, creo que hay dos maneras fundamentales de enfrentarse al mundo que se expresan en las personas a las que les gusta Arica y los que no les gusta.

Recuerdo que cuando viajé en 1983 era mi primera vez en muchas cosas: nunca me había subido a un avión, vivía en un sector de clase baja de la ciudad, jamás me había alojado en un hotel y muchas cosas por el estilo así es que al llegar a Tokio y subirme a la limo con chofer que me esperaba en el aeropuerto de Narita, que me llevó al Keio Plaza, uno de los mejores hoteles de la ciudad, me sentí igual que los indios caribes que llevó Cristobal Colón en su primer viaje de vuelta para mostrarlos a la Corte Española,

Recuerdo que lo único que pensé en cada parte que llegaba fue que no era gran cosa después de todo. Mi amigo Benjamín, que había viajado a Miami me dijo que me iba a morir de la impresión al conocer la ciudad y el Epcot Center, si claro, todo bonito e interesante, pero nada de otro mundo. En verdad lo único que quería era volver luego a mi casa.

Muchos años después estábamos con mi primo en la playa en Miami Beach, alojábamos en un apart hotel enorme en pleno barrio Art Deco, mi primo me mostró la larga línea de hoteles de la playa diciendo ¡pero si esto es el paraíso! cuando me jubile vendo todo y me vengo a vivir acá. Yo le dije que no viviría allí ni muerto, creo que entonces empezo nuestra pelea que terminó de muy mala manera.

En fin, resumiendo creo que hay personas que le gustan los paisajes y los edificios, mientras que a otros nos gustan más las personas y las relaciones. Arica no tiene paisajes ni menos edificios pero es tan rica la historia y el entramado de sus relaciones que muchos ariqueños probablemente no podríamos vivir en ninguna otra parte.

Hay muchos otros lugares que me han gustado por su gente: Hong Kong, Santa Cruz de la Sierra, Mendoza, Tacna, Caldera. Creo que hay lugares bonitos, pero también lugares mágicos, que aunque parezcan feos tienen un ambiente y una carga de historia muy rica. Solo hay dos ciudades en que he conocido bien el paisaje humano que son Ancud y Arica, en las otras solo lo intuyo.

Arica todavía es una ciudad sesentera que vive de nostalgias del Puerto Libre, gracias a que la población dejó de crecer en 1990 no tenemos esa sensación de vivir acorralados por afuerinos, que es común en Iquique y en Tacna, el tejido social todavía es estrecho. Todavía hay casas en la ciudad, la de mi amigo Waldo por ejemplo, donde uno entra y se transporta a 1960: living de tevinil, radiola a válvulas, apliqués de acrílico y adornos de los tiempos aquellos ¿como no vamos a ser nostálgicos?.

La ciudad misma ha cambiado muy poco, todas las grandes obras en las playas, el puerto, las universidades, calles y poblaciones los construyó la Junta de Adelanto en los sesentas, aparte de los crímenes urbanísticos que son nuestras plazas “remodeladas” la mayoría de las construcciones tiene más de 50 años, tal vez cambian los dueños y las fachadas pero todavía está el edificio donde alguna vez funcionó el Casanova, el Cuchi-Cuchi, el Manhattan o el Edificio Richard.

Por eso los sitios de nostalgia con fotos antiguas, como Arica Km 1 y otros por el estilo tienen tanto éxito, casi todos nos ubicamos, la mayoría nos saludamos y muchos estuvimos tomando juntos alguna vez. Es inevitable para un ariqueño que ve esos sitios encontrar gente que conoció, lo que muestra que seguimos siendo un pueblo chico pese a los 180.000 habitantes.

Los chinos, los turcos, los italianos, alemanes, la gente linda, los rotos con plata, las minas de la playa, los profesores, los policías, los empleados municipales, los comerciantes, bancarios, estafadores, bomberos, doctores, almaceneros, figurines, contadores, minas ricas ¡que cantidad de gente!

Creo que por eso muchos que se van de la ciudad viven con nostalgia de esta sociedad promiscua, casi sin clases sociales donde todo el mundo se conoce y desde los locos Vadulli -que en realidad se llaman Dodds-Laspiur y viven en la miseria- hasta doña Eliana Yanulaque -que tiene más plata que yo pecados- todos compartimos algo que en cierto modo nos iguala: la suerte de ser ariqueños. Pero bueno, basta de sentimentalismo barato por hoy. Hasta mañana.

>Debate en Perú

>Estuve viendo el debate presidencial en Perú, que lo pasaron en directo en CNN Chile comentado por el ariqueño Gabriel Gaspar. Dejé de ver hace tiempo Tolerancia Cero, que lo pasaban a la misma hora, por fome y predecible, así es que me entretuve viendo a los cinco candidatos muy compuestos y educaditos, tratando de pasar a segunda vuelta.

El debate no estuvo entretenido ¡pero como ha cambiado el Perú en 20 años! me cuesta creer que sea el mismo país de los ochentas donde los insultos y la falta de argumentos eran la norma. Los políticos hablan cada vez mejor y con discursos más articulados, lo que demuestra que la educación del electorado ha pegado un salto tremendo. Los discursos políticos reflejan en buena parte el nivel educativo de los electores, que son los clientes para quienes van destinados, Lo malo de estos discursos articulados es que al final todos dicen más o menos lo mismo.

En Chile pasamos por el mismo camino, en los setentas nuestros políticos eran básicos, violentos, incapaces de hablar de corrido, en Bolivia todavía están en esa etapa, es un camino que tienen que recorrer todos los países. Sin embargo en el debate peruano se mostró que los políticos todavía están muy poco acostumbrados a esas cosas: la mayoría leían o trataban de improvisar discursos como si estuviesen en una tribuna.

Los más débiles a mi modo de ver, son los más afines a mis ideas: Kusinski y Castañeda. Creo que Kusinski (o como se escriba) tiene el mismo problema que Hernán Buchi en Chile, cero liderazgo. No creo que sería bueno tomando decisiones difíciles. Castañeda me pareció un político chico que se enredaría en los detalles sin una visión clara de estado. En fin, son impresiones nomás de la primera vez que los veo, la primera impresión casi siempre nos marca.

Ollanta como un gentleman, no se despegó del libreto ofreciendo toda clase de garantías, tiene dos puntos buenos: ofrece un cambio (lo que siempre es atractivo) y la lucha contra la corrupción (que en Perú es una bandera excelente). Nadie le puede decir corrupto porque no ha estado en el gobierno. Ollanta habla bien, pero no veo que tenga ideas aparte de llegar a la presidencia. Mi impresión es que sería una especie de Bachelet, más preocupado por mantener el poder que de la buena administración.

Toledo muy plano y sin mucho que ofrecer, aunque sigo creyendo que es quien tiene más posibilidades porque genera menos rechazo que cualquier otro. Creo que fue él quien refiriendose a la delincuencia, mencionó que como el 90% de los delitos son cometidos por reincidentes, bastaría con no soltarlos, con eso se termina el 90% de los delitos. Muy interesante y no deja de tener razón, ahora otra cosa es como lo hace.

En general todos los candidatos son partidarios de endurecer la represión y las penas, lo que muestra que la opinión pública todavía está sana y no ha sido contagiada por el discurso garantista que se puso de moda en Chile con la reforma, bien por Perú en eso, ellos están implementando su propia reforma pero no me cabe duda que se implementará a la peruana: todos para adentro no importa lo que digan las leyes.

A mi me gustó Keiko Fujimori, sus palabras de cierre fueron las mejores porque fue la única candidata que no se disfrazó; se planteo derechamente como fujimorista y continuadora del gobierno de su padre. Todos los demás candidatos de alguna manera ocultaron su verdadero origen: Ollanta hablando como un liberal, Toledo, Kusinski y Castañeda haciéndose pasar por candidatos populares cuando en realidad son los candidatos de las grandes empresas.

El gran problema de Keiko es que no se ha atrevido a matar al padre y probablemente nunca lo va a hacer. Entonces tiene que cargar con la inmensa mochila de abusos, injusticias, robos, sobornos y pasadas a llevar del gobierno de Alberto Fujimori que, aparte de eso, fue un presidente extraordinario.

Fujimori fue un revolucionario que transformó al Perú tal como el General Pinochet transformó a Chile, el Perú de hoy es su obra. Pero toda moneda tiene dos caras y su hija tiene muy pocas posibilidades de ser presidenta mientras no rechaze claramente las muchas sinverguenzuras que hizo su padre. Si insiste en hacerlo pasar por un santo tendrá un techo natural, en ese caso hasta Humala tiene más posibilidades de ganar en segunda vuelta porque fue lo bastante inteligente para cambia completamente su discurso.

En fin, son mis impresiones desde afuera nada más, otra cosa es con guitarra. Como dijo nuestro filósofo Leonel Sanchez que gane el más mejor. Hasta mañana.

>Los soberanos

>

Jerry Pournelle se pregunta que es un gobierno legítimo a propósito de la situación en Libia, donde aviones de varios países europeos y USA están bombardeando al ejército de un gobierno supuestamente soberano para ayudar a los rebeldes que tratan de derrocarlo.

¿Que hacen los aviones de la OTAN bombardeando en Libia? el discurso oficial es que actúan bajo el mandato de las Naciones Unidas para proteger a los civiles de la represión del gobierno de Muhammad Gadaffi. Pero lo que hay en Libia es un levantamiento interno que está siendo reprimido por el gobierno, una especie de guerra civil donde combaten tropas rebeldes -que son milicias, no civiles- contra las tropas del gobierno.

Pournelle da varios ejemplos de levantamientos populares contra el gobierno que han ocurrido en el propio USA por parte de negros o hispanos que han debido ser repelidos más o menos brutalmente por la policía ¿que pasaría ai gobiernos extranjeros llegaran a apoyar a los rebeldes con ataques aéreos o de otro tipo? Bien mirada, la situación no es muy distinta.

El aislacionismo fue siempre un fundamento de la política de Estados Unidos, gracias a que durante gran parte de su historia se dedicaron solo a defender sus propios intereses pudieron crecer y convertirse en un país poderoso.

Como dijo George Washington en su discurso de despedida: “Nuestra gran regla con respecto a las naciones extranjeras está en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, para tener con ellos tan poca conexión política como sea posible. Europa tiene unos intereses prioritarios, de los cuales nosotros no compartimos ninguno, o muy pocos. Los europeos están sumidos en controversias frecuentes, las causas de las cuales son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones”.

Pero todo empezó a cambiar a partir de la Primera Guerra Mundial cuando el Kaiser Guillermo indignó a la opinión pública con los primeros ataques a poblaciones civiles, fue la primera intervención militar lejos de sus fronteras y en USA la emprendieron a regañadientes. Algo muy parecido con la Segunda Guerra Mundial, donde los norteamericanos tenían poca o ninguna intención de intervenir hasta el ataque de Pearl Harbor.

Las guerras mundiales fueron muy buenas en términos económicos para USA, la segunda especialmente que sacó al país de la Gran Depresión porque los gastos de la guerra fueron compensados con creces por los avances tecnológicos y las ganancias de la reconstrucción de Europa y Japón. Tal vez de entonces les quedó gustando eso de ser policías del mundo.

Claro que sería injusto -y muy equivocado- pensar que USA se metió en las guerras mundiales, y en la guerra fría, por puro cálculo económico, la motivación principal fue siempre contener a un enemigo bárbaro que a la larga los terminaría enfrentando: el Kaiser despiadado, Hitler y los nazis y el comunismo. Esas tres guerras fueron las únicas que USA ganó o de las que sacó algún provecho para sus intereses.

Pero hubo varias otras guerras que USA perdió económica y miltarmente como Corea y Vietnam así como otras que, aunque ganó militarmente, en la bottom line solo quedó con muertos y pérdidas. Por ejemplo la guerra contra Irak.

El enemigo para que USA entre en una guerra siempre ha tenido que ser especialmente siniestro: el Kaiser, Hitler, el comunismo y ahora los fanáticos musulmanes. ¿Como llegaron a calificar los musulmanes, siendo apenas una pandilla de fanáticos dentro de su propia religión? Es como si los evangelistas de Jimmy Shwaegart se convirtieran de un día para otro en amenaza mundial.

Fue la cobardía de Jimmy Carter en su momento la que les dió el impulso y les permitió seguir creciendo, miren las consecuencias de un presidente con mucho poder pero cobarde e indeciso. Todo empezó en Irán en los setentas y el mundo sigue pagando la enorme cuenta.

El abandono del aislacionismo por parte de USA ha traído costos enormes en todo el mundo, partiendo por el propio Estados Unidos, que hoy se ha debido transformar en un estado policial y corrupto. Avanza el concepto de “ley internacional” que en realidad significa que los únicos países con soberanía son los que tienen bombas atómicas y el resto debe obedecer a lo que decida este selecto club.

Peor todavía, a los países “soberanos” les ha dado por meterse en los asuntos domésticos de los que no lo son, a enjuiciar y castigar -a un enorme costo- asuntos de derechos humanos, derechos animales, derechos extraterrestres o lo que sea. Esto está arruinando a todo el mundo y corrompiendo rápidamente a los países “soberanos”.

En USA ya están apareciendo voces en contra de esta soberanía new age repleta de hipocresía. Ron Paul es un buen ejemplo de la reacción contraria que en el futuro va a llegar y traerá de vuelta al mundo la vieja y saludable idea del derecho a la autodeterminación de los pueblos.

Por mientras solo pienso de la que nos salvamos, cuando en los años 70-80 todavía no se abrían paso esas estúpidas ideas, lo que evitó que los países “soberanos” sacaran por la fuerza al Gobierno Militar en Chile. No quiero ni pensar como estaríamos hoy con la ayuda de esos boy scout. Hasta mañana.

>Comida de calle

>
Hay ciudades en el mundo que son famosas por su comida de calle, esa que se vende en carritos o se cocina en el fuego abierto de una parrilla ubicada en las esquinas. Cuando yo viajé por primera vez una de las cosas que más me asombraron es que en países desarrollados esa comida abunda mucho más que en nuestro Chile y normalmente era de un sabor y calidad que cualquier restaurant envidiaría.

En Frankfurt me asombró la cantidad de carritos vendiendo pan con salchichas y la cantidad de gente comiendo parados en mitad de los paseos peatonales, en Nueva York carritos o tambores con simples braseros por todos lados igual que en Londres donde se encuentra comida de todo el mundo preparada y vendida en plena calle.

En general yo no compro ese cuento de la cultura europea, olvidando que hace muy pocos años tuvieron los gobiernos más bárbaros de la historia, pero la actitud en algunos países europeos hacia la calle es maravillosa y muy civilizada, nadie se escandaliza ni pone problemas si alguien se está tomando una cerveza sentado en un banco de la calle en Alemania, las calles son mucho más públicas, lugares de paseo y encuentro no solo caminos para moverse de un lugar a otro.

Para que hablar del Perú donde la comida callejera se encuentra por todas partes. Las primeras veces que viajé a Tacna tenía -estúpidos- escrúpulos sobre la higiene hasta que fui con unos amigos gringos que me hicieron notar que la comida de calle es mucho más limpia y fresca que la de cualquier restaurant cuya cocina, al llegar la noche, es tomada por las ratas y cucarachas.

Cuando trabajé en Tacna descubrí los anticuchos de corazón que venden en un carrito cerca del estadio de fútbol y al clásico, hecho de arroz con leche y mazamorra morada, aunque nunca me acostumbré a comerlo desde la bolsa de polietileno.

¿Por qué en Chile no tenemos comida callejera? bueno, tenemos pero muy poca y mala: grasientas sopaipillas, sandwiches de potito y anticuchos de gato o cualquier otra carne no identificada, la comida callejera chilena se caracteriza por ser mala y casi siempre insalubre.

La comida callejera refleja la alegría de un pueblo. La sociedad chilena es apagada y apegada a las reglas, aunque no signifiquen nada, por eso no tenemos buena comida en las calles. Nuestra comida callejera es lumpen, ilegal, a la vieja de las sopaipillas le dura seis meses el aceite y eso a nadie le importa, porque saben que la pobre veterana apenas sobrevive vendiéndolas medio escondida, hasta que llegan los Carabineros y le requisan el carro. O se lo dan vuelta.

No hay permisos para vender en un carrito en la calle, porque eso choca a las autoridades municipales y sanitarias, preocupados por velar por la salud de todos los chilenos. ¿Que tan preocupados están en realidad? Porque una vez que alguien ha pasado por el calvario de obtener todos los permisos, después de coimear a un ejército de inspectores, puede tener crianza de ratas en su cocina y nadie le va a decir nada: ya tiene la autorización y con eso basta. En Chile vivimos de apariencias.

Es parecido a lo que pasa con el porte de armas: como está prohibido portar armas los únicos que andan armados son los delincuentes. De manera similar, los únicos que pueden vender comida en carritos en Chile son lumpen, ilegales, parientes o amigos del alcalde de turno. Que desgracia.

Nos creemos muy avanzados pero somos cada día más apagados e hipócritas. Si alguien se toma una cerveza en la calle lo multan, si quiere vender sandwich en un carrito o poner un chiringuito en la playa no se lo permiten.En cambio un delincuente que es amigo del alcalde puede hacer lo que quiera, tomarse terrenos y saltarse todas las normas. En lugar de evolucionar vamos para atrás.

Pero bueno, así somos con nuestras grandezas y miserias. Toda moneda tiene dos caras y por cada cosa buena que tenemos existe el defecto que la equilibra, hay que aceptar el paquete completo, o negarlo, irnos para otra parte y partir desde cero. Como yo no pienso moverme me conformo con reclamar indignado contra estas miserias de ser chileno. Total, después me tomo un copete, se me olvida todo lo malo y me empiezo a acordar de lo bueno: ¡ceache-i-chi! y toda esa basura chovinista, que tanto. Hasta mañana.

P.D. A ver si identifican este, cualquier ariqueño neto lo reconocerá enseguida: