Estuve viendo en un noticiero de la TV española como controlaban a los “garrafones”, o sea los muchachos que toman en los parques en Barcelona. A diferencia de Chile allá no está prohibido tomar en la calle y la mayor preocupación era por la basura que dejan después de tomar. La policía le tomaba los datos al que parecía más serio y lo hacía responsable de que dejaran limpio el lugar al irse.
¿Por que en Chile está prohibido beber en la vía pública?, consumir alcohol es legal para mayores de edad en nuestro país siempre y cuando NO lo hagan en la calle. Es una de esas leyes absurdas contaminadas de moralina que no tienen ni un efecto ni significado práctico y solo sirven para que algún carabinero de mal genio haga abuso de su autoridad de vez en cuando molestando a los que pasan el rato alegremente tomándose un copete. Me han contado que en las playas de Copacabana pasan vendedores de caipirinha y nadie se asusta, no hay nada más lógico que tomar en espacios públicos como parte del esparcimiento
En algo los europeos del sur son mejores que los sajones: en su actitud hacia el alcohol, cosa que podríamos llamar “cultura alcoholica”. en Francia se les da a los niños vino diluído con agua en las comidas y en la mayor parte de europa del sur existe una actitud culta y liberal hacia el alcohol. Incluso un país sajón como Alemania, en Bavaria el consumo de la cerveza es una fiesta y nadie hace drama cuando alguien se toma una chela en la calle.
En inglaterra en cambio – por algo le llaman la Pérfida Albion- los pub tienen una campana que toca a las 22:30 y no se vende más trago: todos para la casa. Aunque creo que ahora último eliminaron esa bárbara costumbre y se puede vender alcohol las 24 horas. Estados Unidos es otro ejemplo de estas leyes absurdas y moralistas y basta con llevar una botella en el asiento del pasajero, aunque esté sellada, para hacerse acreedor de una jugosa multa. Eso es barbarismo, incultura, estupidez.
Que cosa más absurda, la falta de cultura alcoholica no tiene ningún beneficio práctico, aparte de convertir el alcohol en algo prohibido y atrayente para los tontos. Hay cosas relacionadas con el alcohol que no tienen por que ser delitos, como por ejemplo que alguien se emborrache sin molestar a nadie. Ahora si es un borracho odioso o se le ocurre subirse a un auto a hacer locuras, entonces si que se merece las penas del infierno, por estúpido.
Pero en este último caso también la ley está muy mal hecha, ¿cuantos imbéciles borrachos atropellan gente todos los días y no les pasa absolutamente nada? la razón de esto es la figura del cuasidelito o delito culposo. Se supone que un borracho estaba fuera de sí, y al atropellar a alguien lo hizo sin dolo, o sea sin la intención de perjudicar. Yo estoy de acuerdo, ningún borracho debería ir a la cárcel.
Pero la responsabilidad civil debería ser automática y de oficio: el que provoca un daño estando borracho debe ser despojado de manera sumaria de todos sus bienes en beneficio de la víctima: vehículos, propiedades, todo, y los padres deben ser solidariamente responsables. A ver cuantos de estos idiotas que hacen caballitos en moto o que se enorgullecen de hacer carreras callejeras serían igual de gallitos arriesgando sus bienes.
La única ley eficiente en estos casos es la que afecte automáticamente al bolsillo y reembolse automáticamente a las víctimas y sus deudos. Conocí a un tipo que -años atrás- saliendo de una reunión del Rotary medio mareado atropelló a un muchacho y lo mató. Un drama terrible para todos, el estaba deshecho con la culpa pero pasó el tiempo y -como todo pasa- vino la demanda civil y me decía indignado que los padres del muertito se estaban aprovechando “¡quieren dejar a mi hija sin ir a la universidad estos infelices!” reclamaba indignado. Por mi, que lo hubiesen dejado en la miseria, eso sería lo correcto y no otra cosa.
