>Hasta Arica sale en Wikileaks

>Eso, ahora hasta nuestro pueblucho apareció en los cables de wikileaks, leo en uno de ellos:

“Ambos, el Diputado Paredes y el Fiscal Regional Jorge Valladares dijeron al Poloff (oficial político de la embajada de USA) que Arica se dejó fuera de los planes de Chile para defender la frontera norte en caso de un ataque. De acuerdo a eso los dos funcionarios de gobierno dijeron que, los militares determinaron que sería demasiado difícil to defender la ciudad por haber demasiados desfiladeros en las cercanías (!!!). En lugar de ello, los militares habían planeado una línea fuerte al norte de Iquique, y estacionado la mayoría de sus F-16 allí” (traducción parcial del cable de wikileaks 08SANTIAGO1042, 28/11/2008, los comentarios entre paréntesis son míos)

“Yo, como ex presidente de la comisión de defensa puedo asegurar que no tenemos dificultades de defensa. Yo tengo información privilegiada que no puedo dar a conocer, pero les digo a todos los ariqueños que podemos estar tranquilos” (ex diputado Paredes en La Estrella de Arica, 20 febrero 2011).

Que quieren que les diga, si el Poloff le hubiese preguntado al garzón de “los puchos lacios” seguro que podría haber hecho un informe de mejor calidad. Si bien Paredes puede haber tenido acceso a datos reservados es muy probable que jamás haya sido capaz de comprenderlos, o simplemente le mintió al Poloff, repitiendo un lugar común del que se habla en la ciudad desde los años 80: el mito urbano que “Arica no puede defenderse” y por eso el gobierno “no la deja desarrollarse”. Estupidez pura, para que hablar del Sr. Valladares que entiende de defensa tanto como yo entiendo el sáscrito, pero en fin, que culpa tiene el tomate, el gringo preguntó y dos carrilleros contestaron, así se hizo el informe.

El mito urbano de Arica indefendible nació cuando el Gobierno Militar puso la Zona Franca en Iquique en lugar de Arica, se usó para explicar esta aparente insensatez que tuvo una razón mucho más sencilla: existía una fuerte amistad personal y cariño del General Pinochet con personas de Iquique que lo convencieron a último minuto, entre otros mi primo Tomás Bonilla, gran amigo del General, que fue uno de los responsables en llevar para allá a la Zona Franca.

La verdad es que Arica nunca se consideró indefendible, ni siquiera en los 80 cuando Chile estaba en su peor momento en cuanto a equipamiento gracias a la Enmienda Kennedy. Justo en esos años el gobierno invirtió hasta lo que no había en defender a Arica plantando miles de minas en la frontera -que todavía existen y de vez en cuando le cortan la pierna a algún pistaco- Se armó una larga línea de bunkers con anti blindados en Río Seco y muchas otras medidas, la mayoría psicológicas, que evitaron que Velasco Alvarado nos invadiera en esos años como había anunciado.

Mucho menos ahora que la ciudad está equipada hasta los dientes con armamento bueno y moderno. Años atrás se fusionaron los regimientos Dolores, Ingenieros y Vencedores en una sola unidad -El Matucana- donde están los Leopard y la cohetería: artillería, caballería blindada e ingenieros todo en una. Es una de las dos unidades de élite (eso quiere decir mejor equipadas) del país. Y la Sexta División, con las fuerzas combinadas de Arica e Iquique probablemente es la más poderosa de Chile en términos operativos.

Todo esto es de dominio público, y si Paredes puede opinar de hipótesis de guerra, demás puedo yo también ¿por que no?. Una guerra entre Perú y Chile es casi imposible porque el país agresor sería fuertemente castigado en términos económicos y le costaría mucho recibir pertrechos bélicos y repuestos. Todas las hipótesis de conflicto que existen son con una ofensiva inicial peruana y Chile defendiéndose, lo que en el caso extremo nos pone en una situación política y diplomática muy ventajosa.

Dije casi imposible porque tampoco se puede descartar que algún presidente carismático peruano decida un ataque, tal como el que intentó Velasco Alvarado en los ochentas y es casi seguro que tendría un enorme apoyo popular, al menos al comienzo. Además los peruanos dieron muy buena pelea para la Guerra del Pacífico y seguramente esta vez sería lo mismo, sus fuerzas armadas son buenas y muy motivadas.

Creo que el sueño de muchos oficiales y soldados peruanos es participar en un ataque que recupere -aunque sea temporalmente- a Arica, sería una hazaña de gran valor simbólico, comparable al combate de Tarapacá en la Guerra del Pacífico, donde tropas peruanas capturaron un estandarte y varias banderas chilenas.

Lo curioso es que con la cabeza fria, el Perú ganaría muy poco tomando Arica donde casi no hay infraestructura de importancia económica o estratégica y la minería en gran escala es imposible porque el agua del altiplano no alcanza para grandes proyectos y a la vez para alimentar la ciudad, mucho más rentables son las minas del sur peruano.

La región de Tacna y Moquegua en cambio si tienen muchos recursos naturales y bastante más agua. Como la suerte de la guerra es incierta una pérdida de las minas de Toquepala y Cuajone sería desastrosa para la economía del Perú.

En cualquier caso si la guerra es casi imposible la anexión de territorios sería mucho menos probable, porque los territorios resultarían casi imposibles de defender, a menos que el país ocupado quede desvastado, como quedó el Perú tras la Guerra del Pacífico. Otra posibilidad casi nula.

Ah, si mañana tengo suficiente ocio e imaginación dedicaré una entrada a como me imagino esta guerra imposible, en caso de que a algún chiflado se le ocurriera emprender la aventura. Hasta mañana.

P.D. Lo más entretenido es que cuando busqué una imagen para colocar en esta entrada me encontré con una web que asegura que Wikileaks es una conspiración judía ¡que originales! Los Sabios de Sion de nuevo, tal como señaló Ulschmidt.

>La suerte del pobre

>

Leí hace poco que según el índice “Big Mac” del Economist el yuan chino está depreciado en casi un 50% como muestra la ilustración, lo que ha llevado al rompimiento de una especie de “acuerdo de caballeros” de no manipular el tipo de cambio local para obtener ventajas en el comercio exterior, o al menos no tan groseramente como lo ha hecho China.

Cuando existía el patrón oro el asunto era mucho más sencillo, las monedas valían -más o menos- según cuantas reservas de oro tuviese el país y así los tipos de cambio eran automáticamente coordinados “como los barcos que suben o bajan al mismo tiempo con la marea” según explicaban los defensosres del antiguo sistema.

¿Por que se descartó el patrón oro? porque los países son soberanos y cuando están en problemas económicos no soportan la tentación de hacer trampa. Después de la gran depresión de los 30s todos comenzaron a abandonar el patron oro, Nixon eliminó la convertibilidad del dolar en 1971. Yo recuerdo que a principios de los sesentas los billetes chilenos todavía decían “convertibles en oro conforme a la ley”, en algún momento dejaron de poner esa ingenua leyenda, no fuera a ser cosa que alguien se lo creyera.

Usar la soberanía para hacer trampa es algo antiquísimo, los antiguos emperadores mandaban limar los bordes de las monedas para sacarles un poco del metal precioso, o adulteraban un poquito las aleaciones, todavía algunas monedas tienen marcas o estrías en los cantos en recuerdo a esas cuchufletas. Muy pocos gobiernos han resistido la tentación de usar la moneda para conseguir algo a cambio de nada. Uno de esos recursos es manipular el tipo de cambio: la equivalencia entre moneda local y dólar.

Cuando los tramposos son pocos y/o muy poderosos el sistema igual funciona, los bancos y grandes corporaciones pueden robar hasta cierto punto y no pasa nada, pero cuando cualquier hijo de vecino empieza a robar impunemente la cosa se pone fea. USA ha hecho infinidad de malas prácticas monetarias que no han causado mucho daño al sistema económico, incluso a veces lo han estimulado, pero cuando se les pasa la mano y la delincuencia se democratiza, todo empieza a derrumbarse.

Es lo que pasó cuando entró China a la economía mundial, el sistema podía soportar algunos caballeros ladrones tipo Arsenio Lupin, pero cuando llega un ladrón nuevo, que viene de la pobreza y no tiene temor la cosa se pone mucho más peligrosa, especialmente para países que tienen una gran clase media próspera, esos son los que más tienen que perder con una crisis global.

Cuando cae el valor del dólar en cualquier país es buen negocio importar y mal negocio exportar. Ahora, adivinen quienes son los grandes exportadores del mundo. Todo comenzó cuando China mantuvo el yuan depreciado por decreto durante muchos años. El dólar se defendió bien al principio, gracias a la innovación y las industrias basadas en patentes de enorme rentabilidad -software, semillas, medicamentos- Pero esas no son ventajas sostenibles en el tiempo porque es fácil copiarlas.Vino el atentado del World Trade Center más políticas fiscales irresponsables del gobierno de USA hasta que generaron la última crisis, de la que ha costado tanto salir.

Veía la discusión en la Cámara de Diputados de Chile con el presidente del Banco Central explicando como pensaban hacer frente a la caída del dólar y a la apreciación del peso, que tiene muy complicado a parte de nuestro sector exportador. Los parlamentarios de las provincias exportadoras se enredaban en letanías sobre el pelígro inminente de quiebras y el argumento favorito de los demagogos: la pérdida de puestos de trabajo, exigiendo que las autoridades “intervengan”.

Los exportadores de fruta, salmón, vino o lo que sea, venden en sus mercados donde los precios se transan en dólares. Los costos por otra parte (sueldos, insumos, etc.) los tienen mayoritariamente en pesos. Como el dólar ha caído muchísimo, se necesitan cada vez más dólares para comprar una Unidad de Fomento (que es el peso indexado a la inflación). O sea, reciben cada vez menos pesos por lo que venden.

Mientras China mantenga su moneda depreciada y Obama siga fomentando la depreciación del dólar con políticas expansivas, no hay como salir. El gobierno chino es irresponsable y corrupto, no tiene mucho que perder porque todavía es un país muy pobre en términos per cápita, seguirán jugando con fuego alegremente hasta quemarse. Total, durante Mao millones de personas se murieron de hambre, que le hace el agua al pescado. Son los que le tienen menos miedo a una crisis global.

En Chile tuvimos la experiencia de dólar barato, fijado en 39 pesos durante mucho tiempo en los ochentas, cuando finalmente reventó los efectos fueron terribles. Si no se hubiese sabido manejar esa crisis hoy seríamos un país tan pobre como Bolivia o Haití. La receta para Chile en este problema también fue sencilla, pero dolorosa: hay que reconocer que cuando un negocio pierde rentabilidad es hora de dedicarse a otra cosa.

Esto tiene que ver con la competitividad, y con lo que comentaba sobre las ciudades con alta industrialización pero con cesantía y pobreza: a la industria tradicional se le hace cada vez más dificil competir con el capitalismo de estado corrupto de China y solo un tonto insiste en competir donde no tiene ventajas. Hay que dejar que el mercado funcione y si una industria deja de ser competitiva debe cambiar o desaparecer. Cualquier intervencion estatal solo prolongará la agonía haciendo más dolorosa la muerte.

Si el dolar baja lo lógico es aprovecharlo para importar. Los exportadores tradicionales que vean como se aguantan o se frieguen. Claro que es una medida dolorosa pero es lo correcto, no hacer negocios donde se pierde plata. Claro que esto duele como el diablo y muy pocos políticos -que piensan en corto plazo- están dispuestos a aceptar los costos, pero es lo que se debe hacer.

Igual que antes de un gran terremoto, se está creando una tensión cada vez mayor, la solución debe ser un ajuste violento porque ninguno de los gobiernos está dispuesto a hacer -por las buenas- lo que tienen que hacer. Un alto funcionario chino dijo hace poco que la apreciación del yuan era inviable porque significaría el cierre de miles de empresas y la pérdida de millones de puestos de trabajo “lo que causaría una revolución social en China”, hablaba igualito que nuestros parlamentarios que anunciaban la revolución social que vendría en el sur si quiebran las empresas exportadoras. Es el mismo sable con otra vaina.

El fin se acerca hermanos, ¡arrepentíos pecadores!, pero acá en Arica, donde no necesitamos casi nada para vivir una crisis apenas si nos afectaría, podemos tomar asiento y ver desde arriba como pasa el tsunami. Esa es la suerte del pobre.

Una guerra más eficiente

Iba a escribir de otra cosa, pero un comentario de mi amigo valentiniano Juan Albornoz, me llevó pensar lo rápido que ha ido evolucionando el arte de la guerra en los últimos años. El objetivo de la guerra si que no ha variado: doblegar la voluntad del enemigo, de modo que deje de resistir y acepte quedar bajo el régimen que imponga el vencedor, pero los medios si han evolucionado bastante.

Durante muchos siglos la guerra fue un asunto de guerreros, donde se enfrentaban los ejércitos  en grandes batallas en medio de algún lugar despoblado: el campo de batalla. El ejército que perdía dejaba al país sin capacidad para seguir resistiendo y era tomado por el vencedor. Así pasó con grandes batallas en la antiguedad que decidían el futuro de países e imperios como en las guerras napoleónicas y otras por el estilo.

Debe haber sido en la Primera Guerra Mundial cuando se empezó a atacar de manera masiva a civiles indefensos, alguna vez he leído que fué el Kayser Guillermo quien ordenó los primeros ataques sobre civiles desarmados, esto que parece espantoso tiene su fondo de racionalidad: si en la guerra se trata de matar y desmoralizar al enemigo, lo más lógico es hacerlo con la mayor económía de medios propios, no es una competencia deportiva donde interese el fair play sino algo donde se juegan intereses vitales y en ese sentido el ataque a civiles es perfectamente razonable.

En las guerras mundiales todavía se libraron algunas grandes batallas, pero las definitivas no fueron en Midway o las Ardenas, sino los bombardeos masivos sobre Londres, Berlin, Tokio y tantos otros objetivos civiles. Para que hablar de Hiroshima y Nagasaki, que consagraron el ataque masivo a una población civil como medio eficiente de ganar una guerra. Recuerdo una entrevista a Robert Mc Namara que entonces era asistente del General Curtis Le May (si la memoria no me falla), uno de los que participó en la decisión de usar la bomba atómica, cuando le preguntaron si no habían sentido algún escrúpulo dijo -con mucha razón- que eso se venía haciendo desde hace mucho tiempo y que ya era parte de los usos normales de la guerra.

Ese fué el primer cambio importante en los usos de guerra después de muchos siglos, ahora estamos empezando a ver otro cambio gracias al desarrollo del GPS que permite el uso masivo de robots casi autónomos con mucho mayor eficiencia y exactitud que las armas tradicionales. Los aviones unmanned, sin piloto y dirigidos a control remoto o programados a distancia son cada vez más usados. Ya no es ciencia ficción pensar el día que los pilotos de combate queden obsoletos, o un ataque masivo con cientos de blindados dirigidos remotamente desde algún bunker seguro a muchos kilómetros de distancia.

Antes ser militar era una profesión muy peligrosa, pero a medida que pasa el tiempo va siendo cada vez más segura. En la invasión de Iraq vemos claramente esta tendencia, donde las bajas militares han sido solo unos pocos miles, la mayoría en accidentes o pequeñas emboscadas, mientras que las bajas civiles son cientos de miles. Los soldados protegidos como Robocop con miles de dólares en tecnología están normalmente bastante más seguros que los civiles que andan por ahí dando vuelta.

¿Que vendrá después? posiblemente en el futuro no sea necesraio herir o matar a las personas, bastará con drogarlos con agentes químicos, enfermarlos, hacer que se sientan mal y no tengan voluntad de pelear. Alguna vez he visto en los métodods no letales para nfrentar disturbios un gas que produce dolores de estómago y diarrea ¿se imaginan a todo un ejército con ganas de ir a las casitas?, sería un gran avance en hacer a la guerra cada vez más costo eficiente.