El tío Sam y sus dólares

Leo una noticia divertida: cubanos iniciaron maniobras militares para “disuadir” a Obama de agresión. Lo de las maniobras no tiene nada de raro y seguro que son para contener presiones internas, lo divertido es eso de disuadir a Obama de una agresión. Como nunca antes sería fácil para USA inventar algún incidente para invadir a Cuba, con los problemas que tienen y la cantidad de cubanos que sueñan con el American Dream, resultaría más fácil que la invasión a Italia en los cuarentas. Creo que la cosa va por otro lado, mi teoría es que Fidel leyó ese chiste de Condorito donde sale que los países que pierden una guerra con USA se vuelven millonarios: Japón, Alemania, etc. entonces en un destello de ingenio se le ocurrió que allí estaba la solución de los problemas económicos de Cuba ¡Vamo a la guerra contra el imperio chico!, Hasta la victoria ¡siempre!.

A propósito una entrevista que hizo las Curves al embajador Shannon me aclaró un asunto que venía masticando hace tiempo pero no le había podido dar una forma concreta. Se trata de la nueva política de sumisión a través de los tratados económicos. ¿Por qué USA de pronto se convierte en el campeón de los TLC y exhibe como premio a los países favorecidos con estos tratados? porque la contraparte exige comprometer al país con el multi lateralismo, haciéndolo fácil y barato de controlar. Miren esta declaración de altos funcionarios americanos:

“Este tipo de golpes -en tiempos de globalización- no duran mucho ya que ningún país puede subsistir aislado y, especialmente, sin una relación directa con sus socios comerciales”

Así, usando la zanahoria y el garrote económico se puede dominar a los pequeños países díscolos, de una manera económica y fácil. Con los países grandes o prósperos ni pensarlo, esos hacen lo que se les da la gana. Si se fijan bien es exactamente la misma lógica que ha impulsado los bloqueos comerciales y embargos durante décadas pasadas ¿hay algún embargo de USA que haya funcionado? yo creo que por el contrario, cada uno de los embargos ha sido un fracaso y la mayoría tienen el efecto exactamente opuesto, solo miren a Cuba. Es una idea muy atractiva para los americanos, por su sentido práctico y su amor al billete les parece inaudíto que la gente no se rinda ante el ofrecimiento de dinero o la amenaza de pobreza. Por eso gastan trillones en Iraq y Afganistan, pensando que las ofertas de confort material los llevarán a ganar la guerra.

Es una política tan antigua como la Alianza para el Progreso, o los gringos del Cuerpo de Paz que se iban a vivir a la población Santiago donde yo me crié, repartiendo regalos y buena onda. Es la continuación de una estrategia antigua y consistentemente fracasada y la razón del fracaso es simple: creen que en el resto del mundo la gente piensa igual que ellos, ni se imaginan el poder de la envidia, del resentimiento, el fanatismo y todos esos motivos que son prácticamente desconocidos para ellos y tan comunes entre nosotros. Cualquiera de esas cosas contrarresta el peor embargo, por algo Cuba y Corea del Norte siguen amarrados a sus dictaduras. Maquiavelo lo explicó muy clarito hace siglos, es mucho más eficiente ser temido que tratar de agradar, porque el temor permanece mientras que la gratitud dura muy poco.

Creo que por eso en un principio el Departamento de Estado debe haber recomendado oponerse con todo al golpe en Honduras, había que defender el multi lateralismo, los compromisos no podían ser tocados ni siquiera en la forma, ni con el pétalo de una rosa. Pensaron que con la globalización todo había cambiado y ningún país del mundo iba a desafiar a la comunidad internacional (léase países poderosos) unida, sin embargo uno de los países más chicos y pobres los desafió y al parecer ganó, USA tuvo que echar pie atrás y la posibilidad de que Zelaya vuelva al poder por presión internacional se está haciendo humo.

Este debiera ser un caso a estudiar en todos los países porque la fe en los tratados multi laterales está de moda y ya están empezando a caer algunos de los supuestos que se daban como verdades infalibles. USA tiene una larga historia de errores diplomáticos y chascos, uno de esos es la contumacia con que ha aplicado esa idea que se puede dominar solo usando la plata y la buena voluntad, la zanahoria y el garrote económico es una idea que ha tenido muy malos resultados y seguramente los seguirá teniendo. No se caracterizan por aprender se sus errores, y uno de los peores errores que se cometen en relación con los demás es suponer que todos razonan de la misma manera que uno.

Mediocres como siempre

Acabo de terminar los programas para seis cursos que haremos el próximo año en la Escuela de Negocios, al decir “haremos” me refiero a la bancada electrónica, mis compañeros Maritza, Mario y yo que además estamos estudiando el programa del MBA gracias a la oportunidad que nos dio la escuela y su gente.

Para compennsar de alguna manera nos comprometimos a hacer un conjunto de cursos electivos para el último años de las cuatro carreras de pregrado: ingeniería comercial, ingeniería de sistemas de gestión administrativa, contadores públicos y contadores auditores. Los cursos se llaman: marketing en Internet y e bussines, Seguridad informática, programación de microaplicaciones, taller de auditoría informática, taller de diseño de estartegias TIC y selección de tecnología e internet en la comunicación estratégica. Creo que los seis cursos son muy útiles, niguno es galleta como pasa a veces con los electivos y le pueden servir mucho a los futuros profesionales, al menos eso espero.

Voy progresando de a poco, terminé los programas, nuestro paper sobre tarifas sociales ya está casi listo, solo nos queda un par de casos y matamos el curso de contabilidad, en fin, todo volvió a la normalidad y parece que volverán pronto los días de ocio. Para celebrarlo me fui a tomar unas cervezas a la casa rodante con Joe que también tenía buenas noticias de su parte. Resulta que conoció a una chica de New Mexico que le ofreció trabajo en San Pedro de Atacama como guía de montañismo y mountain byke, a US$ 80 diarios según calcula trabajando los tres meses de temporada alta tiene para vivir en Arica como rey el resto del año sin hacer nada. Me alegré mucho y le dije que trabajar 3 meses en el año era ligeramente pecaminoso pero disculpable, que se cuidara de no trabajar ni un día mas para no caer en la indecencia. La cosa es que pasado mañana parte para San Pedro, a ver si mañana hacemos una pequeña despedida.

Hoy ha sido uno de esos días en que todo parece ir bien encaminado, yo siempre me quejo de mi increíble mala suerte, cuando me vienen las cosas malas una tras otra y sin embargo casi no me doy cuenta cuando todo empieza a caminar bien, así es la naturaleza humana, pensamos que lo natural es que todo salga bien y que lo raro es que nos vaya mal, cuando en la vida real es todo lo contrario.

Sobre las elecciones de Honduras hay dos corrientes de opinión en estos días, el mainstream es internacionalista, dicen que con la globalización es imposible que los países conserven la autodeterminación que tenían antes y que a medida que pase el tiempo estarán más sujetos a seguir los “concensos” de la comunidad internacional. Ellos fueron los que saltaron con más fuerza a criticar el golpe de estado en Honduras y son los que se mantienen inflexibles en desconocer las elecciones, aunque el pueblo haya votado en elecciones limpias el tecnicismo de desobedecer a la comunidad internacional es, para ellos, un pecado imperdonable.

Los internacionalistas, más que la democracia lo que defienden es el status quo: defienden que se mantengan las formas y los legalismos, aunque presidentes como Evo Morales, o Chaves o el propio Uribe traten de manipular la constitución, reprimir a la prensa y eternizarse en el poder, eso no les preocupa, lo que les preocupa son las formas y el statu quo. Tampoco les preocupa que exista dictadura en Cuba, Corea del Norte, China y que muchas democracias del mundo sean solo de papel, los internacionalistas son -como buenos socialdemócratas conservadores- amante del doble estándar.

Existe también una minoría nacionalista que cree que cada país tiene el derecho a darse la forma de gobierno que le plazca y que ningún otro país del mundo puede intervenir y cambiar los asuntos de política interna. Hasta los años setenta el principio de libre determinación de los pueblos y la no intervención en asuntos internos era indiscutible.

Los tratados de libre comercio, de la época de Clinton fueron -creo yo- el primer paso de los países poderosos para someter a los pequeños díscolos al internacionalismo. La estrategia era cambiar ventajas económicas (baja de aranceles) por la facultad de intervenir. Cada país pequeño que firma un tratado de libre comercio hace enormes concesiones en cuanto a su libertad de decisión, es obligado a cambiar su sistema judicial -un enorme fracaso en Chile con costos astronómicos en lo económico y social- la obligación de comprometerse en pactos y tratados internacionales que obligan por sobre la ley nacional, etc.

Creo que la elección en Honduras, donde la mayoría de la gente fue a votar fue indiscutiblemente democrática, mientras que Zelaya fue muy discutiblemente democrático, en el fondo la democracia real se impuso por sobre la democracia de las formas del internacionalismo. Me alegro mucho, existe una enorme hipocresía en todos esos defensores de la democracia, que salieron perdiendo feo con esta eleción ¿que le pasará a Honduras si no reconocen al nuevo gobierno? nada, de partida muchos gobiernos importantes se dieron cuenta y terminaron reconociendolos. Lula es el clásico internacionalista, hipócrita, amante de las forma y que trata de nunca quedar mal con nadie. Del gobierno chileno como siempre estúpido y poco claro, no se podía esperar otra cosa, la calidad de nuestra diplomacia siempre ha sido menos que mediocre.

El error de la estrategia

Los domingos para matar el aburrimiento me dedico a escribir la columna de la Estrella, así la mando con tiempo y paso un rato dedicado a redactar en 1600 caracteres cualquier tontera que se me ocurra sobre mi querido pueblucho, la entretención consiste en hacerlo con los caracteres exactos, ni uno más ni uno menos, entonces tengo que buscar las palabras adecuadas para no pasarme ni siquiera en uno, es como armar un rompecabezas, bien divertido.

Claro que tengo que elegir algún tema y en esto tiendo a ser un poco monótono, he escrito varias veces sobre la estrategia de desarrollo y creo que ahora voy a hacerlo de nuevo. Mi punto es que no puede haber una estrategia para la inversión pública con muchos objetivos, por tratar de dejarlos contentos a todos al final quedan todos insatisfechos, no hay plata suficiente para desarrollar turismo, minería y agricultura al mismo tiempo, eso es una locura, más todavía cuando esos tres sectores presionan sobre el mismo recurso: el agua, en la ciudad donde no llueve nunca, técnicamente el lugar más árido del mundo.

No se trata de eliminar actividades, sino de enfocar bien el gasto público. Si nos ponemos como objetivo estratégico el turismo, por ejemplo, no significa prohibir la agricultura o la minería, sino que simplemente dejar de gastar plata del estado en fomentarlas.

Si alguien quiere ponerse con una agroindustria perfecto, si otro piensa invertir en una mina perfecto , mientras financien de su bolsillo toda la infraestructura necesaria no hay problema, lo malo es cuando empiezan a exigir una planta desaladora billonaria financiada con impuestos para poder seguir regando a costo cercano a cero, o cuando piden la inversión de millones de dólares para un poder comprador estatal de mineral, o mucho peor aún, cuando permiten hacer exploración minera en la reserva nacional Las Vicuñas.

Tener varios objetivos estratégicos a la vez hace que no solo compitan todos por la inversión pública sino que además todos compiten por recursos naturales escasos y en lugar de crear sinergía tienen efectos contrarios entre si. Un campamento minero difícilmente es atractivo para los turistas, la explotación minera en un parque nacional, perjudica al turismo, no pueden coexistir de ninguna manera.

Si el turismo fuera el objetivo estratégico deberíamos a lo menos triplicar las áreas verdes en nuestra ciudad llena de tierra y pasto seco, deberíamos tener suministro de agua y energía eléctrica baratas para una población flotante dos o tres veces mayor que la actual, deberíamos eliminar toda fuente de contaminación y el problema de la basura debería eliminarse de raíz. Habría que llenar la ciudad de iniciativas afines a la ecología pero a la verdadera, no la de los ignorantes ambientalistas: calentadores soalres de agua en todas las casas, cambio de iluminación a LED HD en las calles, oficinas públicas y comercio, tratamiento de las aguas servidas. todo eso sería posible si la estrategia de desarrollo estuviera centrada solo en Arica ciudad turística.

Si el eje estratégico fuese la agricultura en cambio hay que aceptar que la ciudad no podrá crecer en población, por más plantas desaladoras que instalen el mayor costo del agua se trasladara de todas maneras a los usuarios residenciales, con o sin subsidio da lo mismo, esa agua cuesta mucho y hay que pagarla. Los agricultores en cambio tendrán el incentivo de poder usar agua a costo casi cero por los derechos que ya tienen y se repetirá una historia que Arica conoce desde hace muchos años: el boom de una actividad subsidiada que durará hasta que un gobierno se canse de la hemorragia que significa el subsidio y que beneficia a un pequeño grupo de empresarios. Esto ha pasado muchas veces en Arica.

Si el eje estratégico es la minería hay que olvidarse del turismo y la agricultura, la minería a gran escala -que es la única rentable a largo plazo- consume enormes cantidades de agua, atrae población de otras regiones y contamina química y humanamente, donde llega la minería aparecen los barrios rojos, el lumpen y los rotos con camioneta, basta mirar lo que pasó en Iquique. No pueden coexistir tres o más ejes estratégicos, ese es un tremendo error que existe desde hace años, la inversión pública debe concentrarse toda en una sola área y si me preguntan que prefiero, bah, si ya lo saben, el turismo pues. En fin, ya tengo el tema, ahora hay que redactarlo en 1600 caracteres, espacios incluidos.

Hoy se elige presidente en Honduras y como va la cosa parece que el bigotudo Zelaya -con su sombrero Stepton- se va a quedar con las ganas de seguir los pasos de Chavez apernado en el poder para siempre. Yo siempre he sido crítico de la concertación que ha gobernado Chile por 20 años, he dicho que son ladrones e incapaces y lo sigo sosteniendo. Pero es el momento de reconocerles tal vez lo más valioso, que nos diferencia de muchos de los países vecinos: a nuestros presidentes no les ha dado -afotunadamente- la tentación de patear el tablero, reformar la constitución para quedarse permanentemente en el poder.

Partiendo por el clásico Fidel Castro, Chavez, Evo Morales, Perón, Fujimori, Zelaya, Uribe y tantos más, unos pocos tal vez con buenas intenciones, la mayoría por mesíanicos o deshonestos, la tentación de quedarse en el poder de por vida es transversal a todas las tendencias políticas. La concertación en Chile siguió el modelo del PRI mexicano: una maquinaria partidista coloca al candidato oficial y lo hace elegir, mientras tanto todos se rotan en los puestos de poder.

Creo que si Ricardo Lagos hubiese sido el candidato, habría generado una antipatía incluso mayor que la de Frei en estos momentos ¿quien quiere a Frei? se convirtió en una especie de Richard Nixon chileno, es como Gargamel, la encarnación del villano. ante la opinión pública Para los chilenos parece que “nunca segundas partes fueron buenas”. Menos mal.

Todavía Chile es otra cosa, menos mal

Anoche me quedé hasta tarde escuchando todos los discursos de la OEA sobre la situación en Honduras, para los que nos interesa el asunto, estas ocasiones son una delicia, un laboratorio en vivo de como reaccionan los gobiernos en ocasiones de crisis internacional, hasta los discursos más aburridos me parecieron interesantes y llenos de subtexto en clave.

Desde luego todos votaron por suspender a Honduras, esto por el pie forzado en que los dejó Insulza después de su viaje a Tegucigalpa, donde le dieron diplomáticamente con la puerta en las narices. Los países de la ONU no tenían otra alternativa que agruparse detrás del desairado secretario general. Es muy fácil entender que a ningún gobierno le hace maldita gracia que los militares vuelvan a destituír presidentes, tradición de larga data en América Latina que algunos optimistas ya creían superada.

En algún momento tenía que aparecer la polarización entre los gobiernos con caudillos mesiánicos aficionados a los plebiscitos (Chavez, Morales, los más notorios) y democracias más estructuradas como Canadá, Costa Rica y otros. Esto se vió claro en los discursos donde algunos dijeron con mucha claridad su postura sobre el viaje de Zelaya a Honduras, mientras otros se fueron en larga retórica escrita en clave para insinuar su postura sin comprometerse.

Es muy interesante ver estas cosas, porque nos podemos dar cuenta que toda esa ficción legal de los estados luchando por grandes ideales es solo un cuento. La realidad es más prosaica: un conjunto de tipos como cualquiera de nosotros, que accidentalmente han llegado a las manijas del poder y son movidos por miedos, rencores y ambición. Cuando leemos sus declaraciones ya han pasado por todos los filtros del off the record, pero en estas emergencias los vemos en vivo, con sus tics y contradicciones.

La presidenta argentina que aseguraba con mucha fuerza que escoltaría a Zelaya, seguramente lo pensó mejor y luego dijo todo lo contrario, era una delicia ver a los periodistas entrevistando muertos de la risa al presidente de Paraguay que trataba de esquivar la pregunta directa si iba o no, lo mismo el pobre Insulza que buscaba desesperadamente como contestar la pregunta maldita. Es toda una charada, pura retórica donde cada cual busca su provecho personal: Insulza trata de reelegirse, Zelaya sueña con ser un mini Chavez pero no tiene pachorra ni ejército, todos abusan y hacen gárgaras de sanciones cuando un país es chico ¿quien le reclama a China Iran o a Corea del Norte? ahí a todos les tirita la pera, igual que a los valientes que dijeron que iban a escoltar a Zelaya, después todos tiraron para la cola. En este mundo de apariencias si pudiesemos ver más seguido a los gobernantes fuera del filtro de sus asesores de imagen nos daríamos cuenta que el rey está desnudo y por lo general nos gobiernan puros pobres diablos.

Y sigue la sainete con el sobrevuelo de Zelaya al aeropuerto, erá lógico que bastaba con que le bloquearan la pista y chao, todos debieron saberlo de antemano, hasta un tonto como yo lo pensó anoche ¿y para qué fué entonces? ¿para enfrentar a la gente con militares y policías? probablemente ese fué el propósito -desatar un levantamiento popular- porque desde el avión el propio Zelaya “sugirió” que sus partidarios podrían haber invadido la pista para despejarla. Menos mal que los partidarios de Zelaya se portaron de manera exepcionalmente ordenada.

El que debe estar más preocupado a estas alturas es Evo Morales, digan lo que digan si el golpe militar se consolida en un país tan pequeño como Honduras hay un un claro peligro de epidemia por las similitudes con la situación boliviana. Seguramente por eso hay tanta preocupción por lo de Honduras. Para muchos gobiernos el fracaso de la consolidación del nuevo gobierno en Honduras puede ser un asunto de vida o muerte, la pesadilla del dominó le debe estar quitando el sueño a varios.

El hecho es que en Honduras no hay un alzamiento popular violento, solo ordenadas protestas hasta el momento y parece que Zelaya no era tan popular como parecía, nadie parece muy dispuesto a poner el pecho o enfrentar las balas en su defensa. Con el poder judicial, legislativo y las iglesias en su contra no entiendo como alguien puede concebir que Zelaya podría volver a gobernar como si nada hubiese pasado, lo único que explica la cerrada defensa que hacen de Zelaya es la pesadilla del dominó.

Y cuando la concertación se ve en problemas como ratas se van arrancando del barco a último momento, ya no vale pues Trivelli, eso había que hacerlo un año antes, mínimo. Probablemente van a ser varios más si se empieza a extender la convicción de que Frei podría perder la elección, de todos los candidatos eligieron al peor y la derecha tampoco escogió a una lumbrera, la muestra es que un pobre tipo como Enriques los tiene con insomnio, que calidad de personas por la flauta.

Pero en fin, hay que reconocer lo bueno también porque si a Lagos o Bachelet, con altísimos niveles de aprobación fuesen más sinverguenzas -a lo Zelaya, Chavez o Evo Morales- ya estarían armando plebiscitos para eternizarse. Todavía Chile es otra cosa, al menos acá respetamos las formas, menos mal.

Golpe a golpe, verso a verso

Me llegó por mail el boletín Economía y Sociedad de José Piñera donde toca varios temas actuales, uno es la columna secreto bancario versus economía privada de Hernán Buchi quien escribe que “recaudar no puede ser a costa de la privacidad”. A primera vista uno podría pensar que el que nada hace nada teme y que los movimientos de cuentas corrientes debería ser públicos y de libre acceso, sin embargo hay un aspecto bien torcido en ese argumento porque invierte el peso de la prueba poniendo a kas personas en la obligación de justificar ante el estado cada uno de sus ingreso y sus gastos.

De allí al estado policial que permite intervenir las cominucaciones personales hay solo un paso, y un pasito mucho más corto para el aprovechamiento y chantaje político con cámaras escondidas, falsas niñitas tentando a potenciales pedófilos, persecuciones selectivas por supuesta evasión tributaria, en fin, se deja la puerta abierta para que el estado use su aparato represivo de manera abusiva contra las personas comunes y corrientes.

El lavado de dinero o la evasión de impuestos son delitos que solo se pueden controlar con eficiencia en un estado policial, a costa de eliminar las libertades y garantías más básicas. Aún así sigue siendo incontrolable porque jamás ningún estado puede seguir la pista completa a la plata, solo descubren a los más tontos y estos aprenden rapidito. Cualquiera puede abrir algunas discretas empresas offshore en países más amigables con el capital, culquiera puede instalar una empresa que presente inesperadas ganancias, como muchos cultivos de tomate en los cerros de Arica o vendedores de ropa usada al por mayor, las posibilidades para lavar activos con eficacia son infinitas.

Es una cruzada liderada por el puritano gobierno de Estados Unidos, muy parecida a la guerra contra las drogas en lo costosa, inútil y peligrosa para las libertades civiles. Los chilenos copiones que están sobrerepresentados entre nuestros mediocres políticos están siempre dispuestos a aprobar esta clase de leyes, en fin, estamos fritos mientras sea una mayoría de tontos con derecho a voto nuestro país será como un camión manejado por niños. Democracy is ruling by the least common denominator.

Hay momentos en que la democracia formal se convierte en autocracia y esto no es raro, al contrario, es una tendencia bien normal y comprensible. Recuerdo que Fujimori antes de su auto golpe decía muy convencido que su gobierno lo estaba haciendo muy bien, entonces ¿por que no iba a tener un tercer período?. Menos mal que en Chile hemos mantenido al menos las formas, pero para allá vamos también, desde hace muchos años los políticos de la concertación se convencieron que lo estaban haciendo tan bien que eran la única alternativa viable, solo ellos daban gobernabilidad al país. No tiene nada de malo -en principio- pensar así, pero el siguiente paso era el peligroso: cuando empezaron a meter la mano a fondos públicos cada vez que había una elección.

Recuerdo bien cuando a mediados del año 2000 empecé a hacer proyectos de inversión pública, yo fuí uno de los primeros en Arica, tal vez el primero, en hacer esos proyectos como profesional independiente y gané mucha plata, pasado un par de años, la gente del gobierno regional empezó arquear las cejas cada vez que retiraba algún cheque por varios millones y, recuerdo clarito, como a partir de la elección de Ricardo Lagos todo cambió: los proyectos pasaron a ser botín de los operadores políticos y yo quedé solo como medio pollo, trabajando por una pequeña comisión hasta que finalmente bajaron tanto los estándares de los proyectos que me quedé cesante.

Existía en esos años una extraña moral, la recuerdo clarito, cuando a algún jefe de servicios le pillaban algún robo o coima se convertía en una especie de héroe, porque decían que había recaudado esa plata para financiar las elecciones. Según esa moral robar para financiar las elecciones no era robar, sino una causa noble y hablaban muy mal de cuando alguien en lugar de pasar buena parted e la plata al partido se la echaba al bolsillo, a ese le decían “ladrón”.

Pero una cosa lleva a la otra y al poco tiempo ya nadie se escandalizaba si un operador se echaba la plata al bolsillo entre elecciones, siempre que fuera “buen pirata” y repartiera el botín entre todos, todavía quedaban ladrones, los que se dejaban toda la plata para ellos solos. Después ni eso, eran incluso tipos poderosos y admirados. Todavía lo son y aunque me encantaría decir nombres muchos son amigos míos o de mis amigos. Pero la verguenza de ser considerado ladrón ya no existe, pasó de moda. Si Carlos Cruz, ex ministro de Obras publicas se fué a la cárcel, si los decanos del la Universidad de Chile y de la Santiago fueron procesados por estafa ¿que queda para uno, que no es nada?. Llegamos a una situación donde el que pudiendo robar no roba, no es porque sea honrado, es por estúpido.

La concertación va a cumplir 20 años en el poder político y aunque no ha llegado a los extremos de corrupión del PRI en Mexico si ha tenido una descomposición creciente. La buena noticia es que mucha gente se siente mal con esto, a diferencia de los mexicanos en su tiempo, nosotros no lo aceptamos como una maldición divina y mucha gente de la propia concertación está empezando a salirse. La mala noticia es que la derecha se aggiornó al sistema y está igual de corrupta, es cosa de ver los municipios donde tiene alcaldes salvo honrosas excepciones que puedo contar con los dedos de mi mano derecha… y me sobran 3 dedos.

Volvendo al problema general del abuso de la democracia ¿debemos considerar sagrado a un presidente que sacó mayoría de votos y a su gobierno, aunque resulte corrupto y populista como Perón o salvaje como Hitler? ambos fueron elegidos en su momento con votación y fueron muy populares. ¿Debe ser siempre la voluntad del pueblo la voluntad de Dios?.

Pienso por ejemplo en Evo Morales en Bolivia, que con más del 50% de los votos se cree con mandato suficiente para refundar el país según sus ideas ¿que hacer con un tipo así, que le importa un pepino el otro 40% del país y se siente con autoridad para aplastarlos?, ¿que hacer con alguien como Chavez, que desde el poder ha tratado reformar la constitución una y otra vez para quedarse definitivamente en el poder?, o con la familia Castro que en Cuba ganan elecciones con el 90% de los votos ¿son demócratas y no pueden tocarse entonces?.

Todas estas son preguntas retóricas porque existe una solución práctica que siempre ha funcionado en estos casos, la rebelión popular o su equivalente más ordenado, el golpe militar de estado. Habían pasado 7 años sin un intento de golpe de estdo en América Latina y el Caribe, se había creado toda una institucionalidad internacional que prometía que nunca más iba a ser viable dar un golpe de estado. Pamplinas, esa es la salida natural cuando se produce un vacío de poder. El poder no está en los rituales ni en las elecciones, el verdadero poder está en el respeto mutuo, la admiración y finalmente en la fuerza bruta. Cuando los dos primeros fallan entra el tercero, así fue y así será por los siglos de los siglos.

Nunca digas nunca

Ouch, ayer en la noche después de terminar las clases me apareció el resfrío ¡la gripe porcina me alcanzó! ahora ando como pavo con los ojos y nariz goteando, maldición, yo que pensaba disfrutar del domingo y lunes poniendo al día varias cosas pendientes, ahora parece que no podré hacer nada, estoy juntando ánimo para salir a comprar algo con seudoenfedrina, hacen el crack con eso así es que no puede ser malo.

Bueno, acabo de ir a la farmacia donde compré mi dosis de crack, también aproveché de comprar finisteride para la pelada, es bastante caro pero encontré unas que traen la dosis más concentrada y vale lo mismo así es que puedo partir la pastilla en 4 partes ¡ya no voy a ser cabeza de rodilla! al menos por un tiempo, espero.

Hace un tiempo hubo un asunto muy extraño relacionado con las farmacias, cuando la Fiscalía Nacional Económica consigió que la cadena de farmacias Ahumada “confesara” haberse coludido con otras dos grandes cadenas de farmacias para fijar los precios.

Esto causó una enorme ola de indignación en la opinión pública y bastante popularidad para el gobierno, yo sin embargo estoy convencido que se trató de una operación política tal como fue el “caso Spiniak” que permitió la elección -si mal no recuerdo- de Ricardo Lagos y terminó con un arreglo bastante turbio entre la izquierda y derecha en esos años. Como muchos de nuestros actuales políticos vivieron en la ex República Democrática Alemana, seguramente trajeron su experiencia de la Stasi, aplicando estas tácticas new age de guerra psicológica.

Lo de Spiniak fe un montaje bien grosero, al final se desinfló cada uno de los rumores que creó y alimentó La Nación, el diario de gobierno que se ha transformado en el altavoz por donde se amplifican todas estas cuchufletas. Es pura manipulación de opinión pública, sirve para alinear a los ignorantes tras los intereses del gobierno.

Fíjense como es el asunto de las farmacias, en Arica vivimos en la frontera y nos resulta muy fácil comparar los precios de los remedios respecto del Perú, resulta que en términos nominales los remedios en Perú son todos más caros que en Chile, si los ajustamos a la paridad de poder de compra, es decir cuantas hamburguesas MacDonalds necesitamos para comprar un mismo remedio, resulta que en Chile los remedios son mucho más baratos todavía.

A propósito de la colusión de precios entre las grandes cadenas de farmacias, nuestro profesor de dirección estratégica comentaba que solo un analfabeto económico podría pensar que va a existir una guerra de precios entre tres actores de ese tamaño y por diseño siempre va a existir una banda o colusión implícita en los precios, esto no es culpa de las farmacias sino el efecto lógico de poner barreras de entrada y limitar la competencia, al no permitir la venta de medicamentos que no requieren receta fuera de las farmacias.

Lo curioso es que la propia Fiscalía Nacional Económica, el gobierno, los políticos en masa y los medios de comunicación se prestan para un montaje así de burdo, alimentándolo solo porque es una causa popular entre la masa de ignorantes. Eso se llama manipular a los tontos.

La concentración vertical entre laboratorios y farmacias es efecto del propio gobierno, que otorga un monopolio de facto que favorece a las grandes cadenas de farmacias y a una relación casi incestuosa con los laboratorios, no en vano los laboratorios farmacéuticos son el negocio legal más rentable que existe en el mundo, seguidos por la producción de software genérico.

Y finalmente llegó el golpe de estado a Honduras, con lo que América Latina vuelve al ciclo de gobiernos corruptos-golpes militares que muchos ingenuos creían que se había terminado para nunca más. Claro que no, mientras exista la corrupción y la incapacidad polítca seguirán los golpes militares donde, a la suerte de la olla, el poder puede quedar en manos de gorilas o de gente seria y patriota. Seguramente este golpe será de cortísima duración y en Honduras se llamará a elecciones cuanto antes, pero es un aviso que los militares no son neutros ni indiferentes a la suerte del estado, otros candidatos son Bolivia, Venezuela y Argentina, cuando las cosas se ponen malas y los políticos terminan arruinando a un país entonces aparecen los militares, eso está en nuestro ADN.

Menos mal que en Chile estamos muy lejos de algo así, pero ojo, no se confíen demsiado ni se les olvide que esa es nuestra constante histórica. Los que hoy abusan con la ingenua esperanza del “nunca más” no saben que nunca hay que decir nunca.