>
El comentario de Exequiel a la entrada anterior me llevó a revisar mi antigua entrada Libertad es Libertinaje, con lo que me dí cuenta que habría que agregarle una pequeña postdata. La definición de libertad como hacer lo que a uno se le antoje, aceptando las consecuencias, es intuitivamente buena porque da la idea fundamental, pero no aguanta un análisis muy riguroso.
Según esa definición, la libertad es imposible porque no existe ni una sola persona que pueda hacer todo lo que se le antoje: para eso tendría que ser omnipotente. A mi se me ha antojado muchas veces tener un VW convertible, una u otra vez se me ha antojado irme a un motel con alguna artista de cine, etc. etc. too bad for me, no puedo. La libertad tiene límites que podríamos llamar naturales y otros artificiales.
Los límites naturales de nuestra libertad es todo lo que no podemos hacer físicamente aunque quisieramos: volar, atravesar las paredes, tener millones de Ferraris, vivir en un estado de felicidad perpetua, etc. No sería natural, en el sentido de muy improbable, que alguien tuviese esa clase de libertad. Muchos colectivistas se afirman de esto para decir que los pobres no son libres porque no tienen acceso a comprar lo que desean, eso es una completa estupidez, nadie puede comprar todo lo que desea, es un buen ejemplo de libertad imposible.
Los límites artificiales son los que coloca la sociedad para que podamos convivir, las limitaciones artificiales más obvias son las leyes. En todos los países se define la libertad como “la facultad del individuo de hacer lo que el derecho no prohibe “, las leyes son coercitivas y se hacen cumplir por medio del aparato represivo del estado, policía, jueces y todo eso.
Existen otros límites que nos ponemos nosotros mismos que son los de la ética, podríamos tener la oportunidad de matar -con seguridad- a una viejecita, para quedarnos inpunemente con su dinero, pero podríamos decidir no hacerlo por escrúpulos morales, lo mismo pasa -hasta cierto punto- cuando tenemos la oportunidad de robar o estafar a alguien impunemente, a veces no lo hacemos por empatía u otros motivos altruistas.
También hay otros límites más ratonescos como las tradiciones, costumbres, buena educación, miedo al ridículo, etc. Ninguna ley nos castigaría por tirar un sonoro pedo mientras dictamos una conferencia, ni por eructar o escupir sobre la mesa donde estamos comiendo con otras personas. Existen miles de restricciones no escritas a la libertad que todos respetamos más sagradamente que la mayoría de las leyes, porque la sanción social suele ser mucho más directa.
Algo notable de las libertades artificiales es que las podemos romper en la práctica, solo que cuando lo hacemos, por lo general tenemos que enfrentar ciertas consecuencias. Las limitaciones naturales no las podemos romper, aunque quisiéramos. En fin, creo que una versión revisada de libertad podría ser más o menos así: la facultad de intentar cualquier cosa que estimemos conveniente o se nos de la gana, asumiendo las consecuencias.
Finalmente, en mi opinión la libertad no es ningún derecho, en verdad yo creo que los derechos son solo ficciones legales para adoctrinar a la gente, la libertad es un privilegio como todas las demás cosas primero hay que ganarla y después mantenerla. Para ganarla por lo general se usa alguna clase de violencia y para mantenerla el esfuerzo y la eterna vigilancia como dijo Jefferson. Cuando la gente se olvida de la libertad y empieza a negociarla a cambio de bienestar y seguridad van por el camino seguro para volver a ser esclavos.
Hay un buen libro que se llama “On Ants and Men” (sobre las hormigas y el hombre) del zoologo Caryl P Haskings, donde hace una comparación entre las formas de organización de las hormigas comparadas con las humanas: anarquismo, monarquía, república, comunismo, fascismo, etc. Las sociedades de hormigas son millones de años más antiguas que las humanas y no es claro que nosotros seamos superiores en términos evolutivos.
El asunto es que han pasado por todas las formas de organización -que no es otra cosa que compatibilizar la libertad con la vida en común- y en la actualidad las colonias más exitosas han derivado en modelos más o menos fascistas, pero todavía quedan colonias salvajes que viven cerca del anarquismo. Aún tenemos patria entonces. Bueno, la postdata me salió un poco larga. Hasta mañana.
