La verdad es que uno disfruta menos cuando está metido en la organización de la fiesta. Ayer se inauguró el Cuarto Encuentro de la Escuela de Ingeniería Eléctrica y Electrónica y andaba más preocupado de que las cosas salieran que de pasarla bien. Bah, el próximo año mejor iré de espectador nomás. Lo mejor fue antes del encuentro cuando nos fuimos a tomar un pitcher con el chico Medalla al centro, tal como muestra la foto.
Partió con el consabido discurso, la exposición tecnológica -muy buena- y hasta tocaron el himno de la universidad, que yo jamás había escuchado. De allí nos fuimos a conocer el nuevo edificio de la escuela, una reunión de trabajo entre ex alumnos y en la noche a una comida en el Tambo, restaurant que está al lado del pueblito artesanal. Todo bien hasta el momento aunque demasiado trabajo para mi, cosa que no me hace maldita gracia. Algunas fotos pueden verlas AQUI.
Es impresionante como se ha bajado el nivel de exigencia con el tiempo, nuestra malla curricular para ingenieros de ejecución tenía alrededor de 70 cursos, ahora los ingenieros civiles tienen algo más de 50. El total de horas para cada carrera es mucho menor, según me dicen fue un acuerdo del consejo de rectores, probablemente para competir con los institutos profesionales y universidades que empezaron a ofrecer títulos express. En nuestros años si uno reprobaba un mismo curso dos veces se iba para afuera, excepcionalmente podía pedir una tercera oportunidad al consejo académico y muchos de mis compañeros perdieron la carrera por eso, hoy se puede reprobar hasta cinco veces un mismo ramo. Mientras paguen no hay problema.
Cuando se liberalizó la enseñanza superior y se empezó a masificar, algunas cosas cambiaron para mal, no por culpa de la liberalización sino de las propias universidades que no se dieron cuenta que vender títulos express es un mal negocio en términos de estrategia. Y empezó la carrera por el falso prestigio donde todas las universidades quieren dar la imagen de ser un pequeño M.I.T. La carrera por el prestigio se ha desarrollado por un carril equivocado y va a tener muy malas consecuencias a mediano plazo. Todo parte con la acreditación, que es un proceso similar a las certificaciones de calidad ISO donde se ponen objetivos y una institución externa verifica y certifica si esos objetivos se cumplieron, de ser así la carrera se acredita por un determinado tiempo. Este sistema ha llevado a situaciones muy indeseables para la verdadera calidad académica.
Uno de los problemas mas alarmantes de este sistema es que las universidades estatales se ponen metas fáciles de cumplir, por ejemplo la cantidad de profesores con grado de master o doctor. Las políticas de gobierno, que entraron de lleno a este cuento por el prestigio, no tomaron en cuenta nuestra idiosincracia: cuando los profesores obtienen un doctorado ya no quieren hacer clases o solo quieren tomar los cursos más fáciles, dejando los difíciles a los profesores hora, medios pollos como yo que hacen todo el trabajo sucio.
Los profesores hora pueden dar muy buenos resultados cuando son gente que viene de la industria a traspasar experiencia de la vida real en talleres o cursos electivos, pero la formación puede ser desastrosa si los ponen a hacer ramos teóricos de formación profesional. Cuando yo estudiaba habían cátedras con nombre y apellido: un profesor era “dueño” de teoría de redes, otro de electromagnetismo, de sistemas eléctricos de potencia, etc. Ahora los alumnos me comentaban que ponen a muchachos recién egresados, contratados como profesores hora, a hacer esos ramos. Mientras que los que están contratados se dedican a ocupar cargos directivos o hacer los cursos más fáciles. Algo anda muy mal en eso.
Cuando yo empecé a estudiar solo existían las universidades estatales y al abrirse el sistema (fue en realidad una ventana que duró unos pocos años, luego volvió a cerrarse) nosotros pensábamos con alarma que las universidades privadas iban a bajar el nivel de la educación superior y que iban a salir tipos con nuestro mismo título pero mucho peor preparados. En un principio ocurrió así, incluso todavía quedan algunas universidades “aplaplac” vendedoras de títulos, sin embargo las privadas se dieron cuenta antes que nadie que el verdadero negocio estaba en la satisfacción del cliente y que esta satisfacción no está necesariamente ligada a un título express, sino a la sensación de que gastaron tiempo y dinero en algo que vale la pena.
Así es como muchas universidades privadas han ido buscando el camino de la calidad real, a diferencia de la calidad aparente en que van cayendo las estatales. ¿Como se consigue verdadera calidad? consiguiendo los mejores profesores, no necesariamente los que tienen grandes credenciales sino los que dejan más satisfechos a los alumnos. Una universidad estatal no puede hacer eso porque sus plantas de profesores son prácticamente inamovibles ¿les suena conoido el problema? las semejanzas con al educación municipalizada son claras. No existe mejor incentivo para hacerlo bien que el temor a ser despedido si lo hacen mal.
Así las universidades estatales enfrentaron el desafío de la competencia de una manera muy chilena: aparentando, llenándose de doctores que no hacen clases y proclamando que llevan la antorcha de la excelencia académica. La verdad es que las buenas universidades privadas se las están comiendo.
Pero toda moneda tiene dos caras. Las universidades estatales tienen un potencial enorme derivado de su ventaja clave: pueden funcionar sin ser económicamente rentables. Si valorizamos todos los privilegios que reciben del estado ninguna universidad pública es rentable. Esta condición es amenaza y oportunidad: con un buen liderazgo puede significar una oportunidad enorme, sin liderazgo, es su peor amenaza. La Universidad de Tarapacá por ejemplo está espectacular en términos de infraestructura, si la comparamos con las barracas donde nosotros estudiábamos o con otras universidades privadas.
Los proyectos de mejoramiento de calidad de la educación, las facilidades para obtener becas, el acceso privilegiado a contactos y convenios internacionales, los beneficios históricos, son todas ventajas del modelo fiscal que se podrían transformar en calidad si existiera un liderazgo orientado a eso. Pero ¿saben que pasa? el ser humano funciona en base a incentivos y no hay mayor incentivo para buscar una calidad real cuando se puede obtener lo mismo con calidad aparente y poco esfuerzo. Ese es el problema al final.
Me escribe el sobrino de un amigo contándome una idea de proyecto de inversión que tiene, me manda el perfil y pide que le de unos consejos. Aunque estoy medio retirado de esas pistas, años atrás tuve bastante experiencia con el sistema de inversión pública.
