>
Ah, la uña de gato me alivió por unos días pero después me volvió el dolor de mano-brazo-espalda, igual que hace años. Es el computador sin duda, parece que tendré que tomar unas vacaciones cibernéticas, aunque no veo como. Mejor vamos a otra cosa, recién estaba escuchando al senador Orpis decir las habituales estupideces sobre la minería ¿como diablos eligieron a ese tipo? Bueno, si lo pensamos bien, también eligieron a otro señor que se llama “fulvio”.
Cuando hablan de minería sustentable o explotación limpia usan el engañoso concepto de que basta con que se hayan obtenido los permisos medioambientales necesarios y eso garantizaría la limpieza de la explotación. Nada más lejos de la realidad porque muchos proyectos extremadamente contaminantes han obtenido estos permisos.
El problema de muchas explotaciones mineras es que se establecen en una cuenca de río. En esta situación existen tres requisitos mínimos que se deberían cumplir para considerar una explotación como limpia:
El primero es que no ocupe aguas del río ni subterraneas, pues el agua ocupada por los procesos mineros se contamina y seca las cuencas. Si quieren hacer una explotación deberían ocupar agua de mar desalada, como muchos proyectos serios están comenzando a hacer. En lugar de que el estado invierta una fortuna en desaladoras de agua potable, que al final pagamos todos, que sean las mineras las que hagan las plantas a su costo y ocupen esa agua, nunca la de la cuenca.
El segundo es que los tranques de relaves se construyan alejados de cuencas y cursos de agua, eliminando la posibilidad de contaminación del agua de río y subterranea y de accidentes causados por terremotos o aluviones.
Finalmente el transporte de mineral no debe hacerse por ninguna carretera de uso general, por razones de contaminación, riesgo de accidentes y alto costo fiscal por mantención de los caminos.
Si un proyecto produce su propia agua, ubica sus pasivos en lugar bien alejado de la cuenca y no ocupa carreteras de uso general, creo que se puede empezar a conversar de producción limpia. Cualquiera de estas tres condiciones que no se cumpla constituye una explotación contaminante, peligrosa y subsidiada con nuestros impuestos, no importa lo que digan los estudios de impacto ambiental que, como todos sabemos, muchas veces terminan más arreglados que una mesa de cumpleaños.
Los que piden minería en nuestros parques nacionales y áreas protegidas usan el lenguaje de manera engañosa, ocultando lo que realmente se está jugando. Primero lo presentan como un problema de “apoyar versus oponerse a la minería en la región” y eso es un engaño, de lo que se trata es permitir o no minería en los parques nacionales porque existen miles de kilómetros de pampa fuera de esa área donde se ha explorado y se está explotando sin problemas.
Ponen como ejemplos a Antofagasta, Copiapó e Iquique. No podrían haber puesto ejemplos peores porque nadie en su sano juicio pensaría que es conveniente para Arica convertirse en una segunda Calama o llegar al estado de deterioro de las cuencas que hoy tiene Copiapó. Es como si pusieran como ejemplo a La Oroya en el Perú como solución para los problemas de Arica.
Pero lo principal y fundamentalmente dañino es la falta de una estrategia y un objetivo de desarrollo de la región que tome en cuanta las ventajas reales que tenemos de competir. Arica no tiene ninguna ventaja y si muchas desventajas respecto de Iquique, Antofagasta y las regiones peruanas para la explotación minera. Tenemos solo desventajas.
Veamos: limitaciones de recursos naturales para sostener a una población más grande (agua potable, territorio urbanizable), mayor costo de mano de obra, costos mucho mayores por manejo ambiental ¡como pueden comparar una explotación en medio de la nada como Collahuasi o Cerro Colorado con una explotación dentro de un territorio declarado “reserva de la biosfera”! necesariamente los costos serán mucho mayores.
¿Cuales son las razones entonces por las que aparece gente alegando en favor de la minería? Hay varias. La primera es codicia, los que tienen títulos y derechos allá que adquirieron como “ancestrales” sueñan que podrán venderlos a las mineras y hacerse ricos vendiendo algo que no les costó nada ¿que mejor negocio?.
La segunda razón está emparentada con la codicia aunque de una manera más indirecta, las autoridades nombradas por el gobierno que reciben sueldos de unos seis mil dólares mensuales, o más, obviamente deben alinearse con lo que les diga su jefe a riesgo de quedar cesantes y volver, en muchos casos a la dolorosa pobreza, lo que no es fácil una vez que alguien se acostumbra a recibir esa plata puntualmente todos los meses.
Luego está la ignorancia, no solo de la opinión pública que siempre ha sido manipulable y poco crítica, sino de las grandes compañías, que en busca de colocar plata en proyectos aprovechando la fiebre de precios del cobre ofrecen inversiones sin saber en que se están metiendo. Popularmente se cree que los grandes conglomerados están muy bien informados y lo saben todo, yo he conocido como se han gestado grandes inversiones y se que no es así, particularmente acá en América Latina las grandes empresas internacionales son increíblemente ignorantes. Basta leer la historia de la inversión de la Shell/Citybank en Choquelimpie.
En fin, para que seguir pensando en idiotas, que diablos. ¿Se acuerdan del feo asunto de los notebook y mobiliaro vendidos al Gobierno Regional por unos dos millones de dólares? Encontraron al contador del GORE en esa época ahorcado, con esto es la segunda muerte relacionada con el caso. Espero que la cosa no siga porque tengo amigos muy queridos cercanos al asunto. Hay personajes siniestros y poderosos que todavía nadie la ha mencionado y mejor me callo antes que me entren las ganas de suicidarme. Hasta mañana.
