Me escribió Tito Torres desde Italia, me cuenta que estaba lloviendo y se puso a leer este Templo del Ocio para pasar el rato, bien hecho. Para los que no habían leído antes el es uno de nuestros mejores físicos teóricos, sin duda de los más originales, y estuvo exponiendo en la Physical Interpretations of Relativity Theory XI, en el Imperial College de Londres, su sorprendente propuesta A New Relativistic Field Theory of the Electron, la que ya había comentado en este mismo blog tiempo atrás.
La naturaleza del electrón da buena parte de una explicación sobre la naturaleza de la materia, en mi muy limitado manejo del asunto me parece que la idea de Tito es más o menos así: siempre se ha planteado que los campos magnéticos y eléctrico son ortogonales, o sea están a 90 grados, esto cuando un campo se irradia y es pura energía. Tito propone que existe un estado donde ambos campos son paralelos y se cierran como un toroide (quiral), en ese estado no existe radiación que se convierte en lo que nosotros percibimos como materia, una especie de concentrado de radiación. Así sencillito en palabras pero la demostración matemática se las encargo.
Por estos días debe andar en Grecia, en la International Conference of Numerical Analysis and Applied Mathematics, donde está presentando un trabajo sobre cálculo numérico de bioelectromagnetics, eso se llama chutear los córner y cabecearlos. Bien por Tito, sus ideas se están abriendo paso en un medio hyper competitivo, como escribió Momo little by little, the bird make it nest, o en chileno un chincol se comió una viña, uva por uva.
La cosa es que me puse a curiosear entre los papers presentados y me encontré con algunos trabajos bien interesantes para personas que conocemos solo superficialmente el asunto. Por ejemplo este de Bernand Guy llamado
Time is the Other Name of Space, que empieza con un texto muy interesante, miren esto:
El tiempo no existe: no hay ningúna misteriosa substancia que fluye por todas partes y que no podemos ver. El tiempo no fluye. El tiempo no existe solo, porque es una relación. Y el espacio que nos interesa también es una relación. Por eso es necesario pensar en el tiempo en una manera indistinta a como pensamos el espacio, como la teoría de la relatividad ya nos había invitado implícitamente.
(snip)
Basicamente, el tiempo no fluye para ningún lado: tiempo es relación, tiempo es cambio de relación. Similarmente, la posición de un punto en el espacio no es una propiedad de ese punto,sino una relación a otros puntos. En pocas palabras diremos que el tiempo y el espacio son dos maneras, siempre asociadas, de hablar del mundo, como por ejemplo hablar de las relaciones de los puntos materiales entre sí. No existe un reloj independiente del mundo para definir y medir el tiempo, así como no existe una regla independiente del mundo para medir el espacio.
(snip)
Necesitamos palabras para nombrar esta asociación fundamental de tiempo y espacio. Podemos hablar de Movimiento, al cual le adjuntamos cualquier amplitud de la realidad tangible. La porción particular de espacio adjunta a esta porción de realidad corresponde a la amplitud del movimiento, mientras que la porción particular de tiempo corresponde al proceso de movimiento.
Siempre me costó entender la idea de espacio-tiempo y de qué manera podían estar relacionados, en este paper la relación mediante el movimiento es interesante y simple, es difícil encontrar buenas explicaciones en palabras para muchos asuntos de la física que solo se pueden comprender a través de ecuaciones, por eso me llamó mucho la atención este paper.
Es increíble como usamos conceptos como el de tiempo de los que no entendemos nada pero igual nos sirven mucho. La primera vez que un profesor de física nos dijo que el tiempo no tenía definición estuve pelando cable mucho tiempo con el asunto ¿como podemos usar algo que no tiene definición? yo siempre pensé en el tiempo como una repetición de iguales: segundos, minutos, horas, pero eso no iba a la base del asunto ¿que cosas eran esos iguales?. Relaciones de movimiento pues, que buena explicación. En fin, les recomiendo que lean ese paper y también este otro de Kracklauer
Can Clocks Tell Time? es de una sola hoja, medio tirado de las mechas pero igual voy a releerlo con cuidado porque se trata de lo mismo.
En fin, un par de lecturas interesantes para darle vueltas el fin e semana, ahora tengo que corregirle unas ecuaciones al paper de Tito Torres y vuelvo, hasta mañana.
