El World Economic Forum publicó su Indice de Competitividad para los años 2010-2011 donde Chile aparece en el puesto 30 encabezando América Latina, cosa que en los setentas nos habría hecho brincar de alegría, pero hoy no llama la atención a nadie. Como referencia los cuatro países más competitivos del mundo son Suiza, Suecia, SIngapur y USA, en ese orden. Venezuela es el menos competitivo de Latinoamérica en el lugar 122, rodeado de los países africanos más pobres. Otros puestos interesantes en América Latina son Perú en el 73, Argentina en el 87 y Bolivia en el 108. China está en el lugar 29, solo un lugar por encima de Chile. El informe completo puede verse AQUI.
¿Que mide el índice de competitividad?, lo que pretende medir es cuan productivo es cada país, o sea su potencial de crecimiento sostenible o de aumentar los ingresos de la población en el largo plazo. Para construir este índice se usan doce conjuntos de indicadores:
-calidad de las instituciones,
-la infraestructura productiva,
-la estabilidad o solvencia de las finanzas públicas,
-salud y educación primaria,
-educación superior y capacitación,
-eficiencia de los mercados,
-eficiencia del mercado de trabajos,
-desarrollo del mercado financiero,
-preparación tecnológica,
-tamaño de los mercados,
-sofisticación de los negocios e
-innovación.
Un argumento común entre la gente es que los índices macroeconómicos pueden estar bien, pero que ese bienestar no llega a la economía de las personas, o sea que el bienestar se concentra solo en los grandes negocios. Eso no tiene sustento y los números son muy claros, hay relación directa y muy estrecha entre el desempeño macroeconómico y la situación económica de las personas, esta relación está demostrada, entre muchos otros índices por las encuestas CASEN, por la disminución de la mortalidad infantil, por la desaparición de ciertas enfermedades, el porcentaje de propietarios de viviendas, etc. etc.
Si alguien pone su situación personal como contra ejemplo no demuestra nada, porque hasta en Luxemburgo o Suiza hay gente pobre, si no entiende eso es una buena explicación de por que no le ha ido muy bien en sus asuntos económicos, probablemente es un tonto.
El ranking de competitividad tiene un alto grado de subjetividad como pasa siempre que hablamos de “calidad” de algo, también tiene una marcada carga ideológica porque se construye en base a conceptos de la economía clásica, no de la economía del bienestar (indice de Gini y cosas por el estilo). Sin embargo es consistente porque la economía clásica es la única válida para explicar los mecanismos de creación de riqueza, también la gran cantidad de indicadores mitiga la subjetividad en la creación de estos índices. En resumen el índice mide de manera eficiente lo que pretende medir.
Chile ha tenido muy buenos resultados económicos estos primeros meses del gobierno de Piñera. Lograr recuperar el crecimiento con baja inflación es el mejor de los escenarios posibles, el sueño de cualquier Banco Central, la duda es si este será un crecimiento sostenible. La concertación dió una cátedra sobre crecimiento insostenible, inflando por años el gasto público y en mejores condiciones que ahora bajó el crecimiento, la competitividad y subió el desempleo a la vez que gastó mucho en asistencialismo.
Mi impresión es que el gobierno de Piñera quiere seguir la misma tendencia de alto gasto público, más impuestos y asistencialismo y sin embargo está mostrando buenos resultados ¿como se explica eso? yo creo que el terremoto y el mundial de fútbol han empujado mucho la demanda, en economía los números aparecen con harto desfase y tal vez hoy estamos viendo la consecuencia de esos fenómenos. Otro factor puede ser la confianza en los cambios que puede introducir un gobierno de derecha, menos robo y despilfarro a nivel fiscal, habría que ver si eso dura.
El asunto es que como hay un gran consenso en ver la política como un mecanismo -primero que nada- para mantenerse en el poder, está dando más o menos lo mismo quien gobierne porque la receta para mantenerse en el poder se llama populismo. Fíjense en Barak Obama y las esperanzas que generó cuando llegó al poder, al final terminó haciendo exactamente lo mismo que Bush: populismo, gobernar con un ojo en el people meter. Es lo mismo que hace Piñera con su eterna sonrisa tratando de nunca quedar mal con nadie. Así no se llega a ninguna parte, al final se queda mal con todos.
En su visita a Arica tiempo atrás, Piñera ofreció desafectar los parques nacionales para la minería, hoy fue recibido en la ciudad en medio de abucheos por eso mismo. Para hacerse el simpático, no se le ocurrió nada mejor que hablar con ambigua simpatía sobre el proyecto del parque acuático de Sankan, que es probablemente uno de los proyectos más impopulares en Arica ¿quien está dateando al presidente en Arica? creo que no ha hecho muy bien su pega que digamos. Pero en fin, que me preocupo yo que no tengo velas en ese entierro. Mientras menos cosas haga el gobierno en Arica mejor, los últimos 20 años sin “política de estado” no han forjado una economía bien buena y sustentable.
Así es que mejor que se olviden que Arica existe, déjennos solitos nomás, como dice la canción.
Solito Mejor Solito
que andar mal acompañado
asi no me comprometo
ni me dejan mal parado
hasta donde el cuerpo aguante
como gallito jugado
Hasta mañana.
